联合政府成立可能性探讨.docVIP

联合政府成立可能性探讨 　　1945年4月24日毛泽东在中国共产党第七次全国代表大会《论联合政府》报告中，在总结革命经验的基础上就国内外形势提出中共建立联合政府的政策，并对新中国的建设提出了构想。 　　赫尔利作为美国代表参与到国共谈判之中，共同商讨关于联合政府的提议，最后仍遭到国民党政府的断然拒绝。联合政府是否有可能性？本文从联合政府实现的合理性性，联合政府政权归属，以及实践中的失败原因方面进行探讨。 　　一、联合政府的提出：应对形势的合理主张 　　1944年，中国共产党抗日根据地建设和军事力量得到了较大的发展，夺取抗日战争的全面胜利成为当务之急，毛泽东提出：“中国急需把各党各派和无党无派代表人物在内的同样是联合性质的民主的正式的政府。”① 　　首先，国际形势上，美苏出于对自身国家利益的考虑，对建立联合政府都表示支持。第二次世界大战后期，雅尔塔体系的形成和联合国的成立体现了世界追求和平的要求，美苏对抗双方彼此势均力敌，有效避免了新的世界大战的爆发。战后的中国处在美国、苏联、国民党和中共的互动框架内，为了维护雅尔塔体系中各自的利益，美苏都不希望中国打内战。②由此，联合政府的主张得到了国际至少是美苏两大国的支持 　　其次，国内形势上，抗日党派的合作是实现抗战胜利、实现民族独立和解放建立新中国的最有力的支持。毛泽东认为：“国民党采取对日消极和对内积极摧残人民的反动政策招致了战争的挫折、大部分国土的沦陷。在这种情况下，动员全民抗战保家卫国成为首要。”③不可否认，国民党在抗日战争中也发挥了正面战场的作用，但是，消极作战以致国土丧失之举实乃不得人心之举，而各抗日民主党派可以发挥其组织的力量，提高动员的效率，团结就是力量，因此，联合政府即使是当时情况下的权宜之计，是也合理的。 　　近现代中国民族资产阶级先天不足，难以承担民主革命的重任，单凭工人阶级一个阶级力量，也难以承担民主革命的重任。因此，毛泽东深刻把握各个阶级的特点，提出了联合政府的主张，以促进抗战取得胜利，是符合发展规律的。 　　再次，联合政府具有???政党理论的支撑，在实践中也获得了成效。梁启超认为：“健全的政党，一方面爱护本党，另一方面则尊重他党。不容许他党存在，不是现代政党的表现。”④强调了各党派相互依存的关系及处理方式。孙中山的党建思想中对其他政党也持有一种开放的态度，革命并不是国民党的专利，他愿意团结其他进步力量进行革命。列宁也曾经有关于无产阶级政党可以追求与其他党派在国家政权中合作的构想。 　　最后，敌后抗日根据地的三三制政权的经验为联合政府实现的可能性提供实践经验，与联合政府一脉相承。根据这一政策，抗日民主政权中人员的分配，共产党员和左派进步分子、中间分子和其他分子大体各占三分之一。1941年，抗日根据地政权机构在人员分配上实行“三三制”原则，团结了各抗日阶级、阶层，争取了中间力量，孤立了顽固势力，巩固和发展了抗日民族统一，取得了较为明显的成效。联合政府在欧洲也有实践的经验，具有可行性。 　　联合政府的主张适合时代背景，在理论上、理论上都有可行的依据，从这些方面看来，其具备合理性和可行性。 　　二、联合政府主张中的政权归属问题 　　关于政权归属问题，本文认为，联合政府实则意味着国家权力的重新分配，并不能排除共产党有夺取政权取得执政合法地位的可能性，而国民党一党专制导致了政党格局改变的必然性。 　　在联合政府的设想中，中国共产党没有一如民主共和国时那样表示原则上不参与政府。毛泽东在《论联合政府》中提出的中共的一般纲领是建立“新民主主义的国家制度”，即共产党领导的联合政府，推翻国民党的一党专制。⑤”由此可以看出其无意成为旁观者。 　　列宁认为：“任何阶级要想维护自己的利益，必须掌握国家政权。国家政权问题，是无产阶级革命成败的关键。”中共一大确立党的纲领为“以无产阶级革命军队推翻资产阶级统治”，毛泽东“农村包围城市，武装夺取政权”的思路也有体现。政党真正实现自己的主张的前提是掌握政权，中共也不例外。西方政党理论中，夺取政权是政党的本质所在，因此此举无可厚非。 　　中共有以国民党一党独裁、不得民心之举为契机提高自己的地位，取得政党合法性地位的构想。其一，在树立形象方面，中共占了上风。过去，由于国民党政府的严密封锁，大后方许多人对抗日根据地真实情况并不了解。⑥1944年初，在各方面的压力下，蒋介石被迫允许记者访问抗日根据地，中共团结、民主、和平的抗战口号得到传播和国际社会的支持，在国际形象上占了优势。其二，对于其他党派而言，他们介于国共两党之间，绝大多数为民主党派，其具有软弱、散漫的特点，不可能形成强大的力量，蒋介石对他们的态度是打压、瓦解迫害为主。⑦联合政府的主张保证了他们的生存和发展，因此能得到其支持和拥护。 　　尽管在1944年提出的联合政