关于我国渎职侵权犯罪调查与研究.docVIP

关于我国渎职侵权犯罪调查与研究 　　摘 要 渎职侵权犯罪是国家机关工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊以及利用职权侵犯公民人身权利和民主权利的犯罪，其本质特征是有法不依、执法不严和滥用权力，严重妨碍了社会主义法治进程、危害社会和谐稳定建设。尽管刑法对渎职侵权犯罪的打击力度很大，专门设立了“渎职罪”章节，立法篇幅大幅提高。但随着司法实践的运用，全国各级检察机关反渎职侵权部门在查处渎职侵权犯罪案件方面的工作普遍陷入困局，甚至有些地方的查案数大幅度减少。 　　关键词 渎职侵权 滥用职权 惩治机制 　　渎职侵权犯罪是国家机关工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊以及利用职权侵犯公民人身权利和民主权利的犯罪，其本质特征是有法不依、执法不严和滥用权力，是权力运作过程中的权力异化和失控现象，是权力腐败的极端表现。 　　1.渎职侵权犯罪的概念 　　渎职侵权犯罪的概念在理论界经常与职务犯罪混同，在不少著作中，一般并不严格区分渎职犯罪和职务犯罪，大都取名为“职务犯罪研究”。 　　然而刑法中却对渎职罪有着这样的定义，指在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职侵权犯罪的规定追究刑事责任。而学界一般认为渎职侵权犯罪，是指国家机关工作人员履行职责或者行使职权过程中，滥用职权、玩忽职守或者徇私舞弊，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。 　　渎职侵权犯罪是典型的职务犯罪，刑法理论一般认为，渎职侵权犯罪其主体是特殊主体，即只能是国家机关工作人员。 　　2.渎职侵权案件频发的原因 　　随着市场经济地位的确立和加强，我国现阶段正处于社会体制转型的加速期，正在经历社会结构的转型、社会运行机制的转轨、人们行为方式和价值观念的转化。社会体制转型期法治进程和政府行政管理水平没有及时适应社会转型期的要求，体制上的不健全，必然导致权力的过分集中和权力监督的缺失等问题，导致在国家权力系统中，尚未及时建立起以权力制约权力的制衡机制，权力过于集中而又缺乏强有力的监督制衡机制。 　　尽管我国每年都有不少新法律、法规、制度出台，但法律制度建设在飞速发展的社会政治经济生活中仍是显得滞后，与渎职活动有关的法律制度的完善也不例外。国家机关工作人员本身素养不适应掌控国家权力的能力要求的矛盾，使权力行使出现一种“暗箱操作”的现象。对党和国家的领导干部制度来说，官僚主义、权力集中、特权现象的影响，成为将公共权力转变为个人的“私有”权力的动因，由于权力缺乏有效的监督，权力运作的封闭性遮住了公众的视线，为国家机关工作人员徇私舞弊、滥用职权搭起了一面保护伞，权力的“暗箱操作”为渎职侵权犯罪易发提供了滋生的温床。 　　同时，随着市场经济的快速发展和社会财富的增加，经济价值的优先性得到了广泛的认同。当中国社会正处于从物质生活到精神生活的全面转型时期，人们比以前更加注重对物质利益的追求，一方面是贫富差距拉大和群体矛盾激化，另一方面是道德规范乏力和精神信仰缺失，从而导致整个社会生活中拜金主义、享乐主义和极端利己主义的思潮扩大。出于人类“趋利避害”的本能，在新旧体制交替并存转型期，自然可能导致某些素质不高的国家公职人员无视其职责，亵渎职守，滥用自己手中掌握的权力甚至作为契约运动的重要资源和寻租的工具，或者因遇有人情的干扰，往往表现出原则的天平向关系倾斜，最后导致权力的被滥用。 　　3.渎职侵权案件的处罚现状 　　目前我国关于渎职侵权犯罪案件的处罚现状基本可以概括为：处理难度大、处罚力度轻。我国自古就有“官官相护”一说，这也是导致渎职侵权犯罪案件处理难度大的重要原因。这种案件本身复杂，一般会出现几个行为间的罪与非罪、此罪与他罪相互牵连、交织和近似，在犯罪案件被发现后，发案单位领导通常顾及到与犯罪嫌疑人是多年的上下级、老同事、老同学等关系，大都出面为其说情，包揽责任，致使责任分散，难以认定，也难以做出处理。 　　查阅《检察机关立案查处事故背后渎职侵权犯罪情况报告》，可以看到：我国渎职侵权案件判处免于刑事处罚、适用缓刑的比率，从2001年的52.6%，递增至2005年的82.83%；2006年，在检察机关立案侦查的629名犯罪嫌疑人中，对370人作出刑事处理，其中法院作出刑事判决的249人中免予刑事处罚131人，占判决总数的52.6%；宣告缓刑107人，占判决总数的43%；判无罪2人，占判决总数的 0.8%；判处实刑9人，占判决总数的 3.6%。对渎职侵权犯罪处理上的轻刑化倾向，客观上降低了刑事法律对渎职侵权犯罪震慑和惩戒功能。 　　4.完善惩治机制 　　（1）立法上的补充与完善：从立法上限制和制