浅谈公众舆论对我国司法审判影响.docVIP

浅谈公众舆论对我国司法审判影响 　　【摘 要】在法律制度框架已经初步建立，但又尚不完善的转型期之中国，在讲究开放、包容、多元价值观并存的今天，“道德与法的冲突，舆论与法之间的博弈”使得我国当今的司法审判在法律和民意间陷入两难之境。为什么公众舆论会对我国当今的司法审判产生如此重大的影响？而当前我国的司法审判又当如何对待公众舆论呢？本文将从当今我国的执法、司法现状，我国司法高层的政策性引导，以及社会舆论的积极性效应等方面予以探讨。 　　【关键词】公众舆论；现状；政策性引导 　　在人类数千年的历史中，公正是一个古老而常新的话题，而人类对于公正的追求也是亘古不息。在提倡法治文明的今天，法律作为保护正义的最后一道防线，无疑，也被人们赋予了更高的期待。然而，在讲究开放、包容，多元价值观并存的今天，人们对于“究竟什么才是真正的公正”的理解也是各不相同。也许正如爱因斯坦所说的那样：“我们生活在一个曲线的宇宙中，这里没有任何直线，平面，直角或垂直线，可是我们并不因此而放弃测量。”同样的道理，我们对于公正的追求也是如此。 　　由于受历史上“重实体、轻程序，重结果、轻过程”的传统文化的惯性影响，长期以来，我国的司法审判也一直在“情、理、法”之间徘徊不定。更加之近年来，社会矛盾凸显，法律纠纷日增的现状，“道德与法的冲突，舆论与法之间的博弈”便使得当今的司法审判在法律与民意间陷入两难之境。 　　按照西欧式的司法思维，正如孟德斯鸠所叙述的那样“法官只不过是叙述法律语言的嘴巴，不过是不能增减法律力量和苛酷的无生命的存在物而已”。也就是说法官作为“自动售货机”不依附于任何政党或团体，完全独立于社会舆论力量之外，只忠诚于他和他的人民所信仰的法律。然而，有一点值得提出的就是西欧司法审判之所以具有如此权威，是以其司法公信力作为支撑的，也就是说，司法的独立必须以民众对法律的信仰为前提。 　　而试观一下当今我国的司法现状，则不难发现，社会舆论之所以会对我国司法审判产生举足轻重的影响，皆源自于我国司法权威的丧失，源自于民众对??法律的极大不信仰。 　　（一）当前我国司法现状 　　1、以暗箱操作代替公开审判 　　司法机关中普遍存在着的法官暗箱操作，内定裁判结果的现象屡禁不止，靠请示办案，主管上司拍板定案的情形已成为法官审判过程中的潜规则，本应依靠正当程序应该给予当事人的直观公正也荡然无存，一切都已“看不见，摸不着”的方式进行着。笔者所说的这些绝非危言耸听，而是众多的法律工作者的真实告白以及本人在与法官为数不多的交往中的切身感受。试想一下，当执掌着正义天平的法官都心甘情愿地混入世俗关系之中时，司法的权威何以支撑，而人们对法律的信仰又从何而来？ 　　2、官僚权威主义司法 　　近年来暴露出的关系案、人情案层出不穷，法官的职业伦理道德令人质疑。记得有一次在与法官的接触中，听到一位法官在抱怨案件难办、群众上访时说到“襄樊地区，历来刁民众多”当时，我惊呆了，一位拿着老百姓的钱去享受生活的法官，竟然会称他们的衣食父母为刁民，这是一件多么可怕的事情！可见，她是把法官和百姓相对立，以一种官僚主义和职权主义的心态去办案。失去了法官应有的中立性，其办案效果可想而知。 　　3、公权力部门执法透明度欠缺，破坏社会公信力 　　在近年来披露出的诸多案件中，公权力部门隐瞒事实真相，执法犯法的现象日益突出，严重破坏了社会诚信。如在杭州飙车案中，杭州警方就曾多次更改对肇事车辆行驶速度的认定：事故发生后，5月8日，杭州交警召开新闻发布会时说肇事车辆行驶速度在70码。在舆论的一片质疑声中，5月10日，杭州警方承诺将“实事求是，秉公办理此案”。5月11日，杭州警方承认肇事车辆存在违法行驶的事实，随后在舆论的步步紧逼下，杭州市长出面表态，以及在部分人大代表、政协委员的干预下，5月14日，杭州是公安局向媒体发布交通肇事案鉴定报告，认定事故发生时肇事车辆车速在84.1公里到101.1公里之间，且肇事车辆为非法改装，违反交通法规。这里，令我们深思的是为何对于交通肇事事故中一个基本事实的认定就如此煞费周折，非要在民众的多次质疑中以及权力阶层的干预之后才能大白于天下，这其中隐藏信息的确令我们费解。 　　（二）司法高层的政策性引导 　　记得我国自古以来就有“得民心者的天下”“民意高于一切”的传统说法，而我们党也历来是以“人民利益高于一切”作为衡量执政成就的最高追求。社会舆论之所以能够影响司法审判，这其中固有“重实体正义”的传统影响的缘故，但也确实存在一些政策性引导的因素。比如，1999年，最高人民法院就提出以“争创人民满意的好法院，争当人民满意的好法官”作为工作的最高目标，以人民满意度来作为评比依据，势必会进一步促使我国司法审判转化为某种形态的公共论坛。我想，这也是当今司法审判之所以要着重考虑公众舆论的重要因素。 　　（三