提高国有资本收益征缴比例合理性和科学性.docVIP

提高国有资本收益征缴比例合理性和科学性 　　〔摘要〕 提高国有资本收益征缴比例不仅因能体现所有者权益、弥补两大预算缺口、遏制企业过度投资和避免国企过度消费红利而成为必要，同时也因近年来国企较强的盈利能力、过低的征缴比例以及前期改革准备使提高征缴比例具备了一定可行性。本文的博弈模型与实证分析验证了这一定性分析。结果显示，仅根据资源型和一般竞争型标准划分收益征缴比例的办法是不合理的，需要综合考虑企业资本和劳动力产出弹性等因素，制定规范可行的机制约束制度，使企业主动接受国家政策，而不至于在反复博弈中偏离合作博弈轨道，破坏长期循环合作博弈的风险机制，同时建立透明公开的信息交流平台，并同步推进相关配套改革。 　　〔关键词〕 国有资本收益；征缴比例；合理性；科学性；中央国企；地方国企 　　〔中图分类号〕F2761 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769（2013）05-0087-07 　　一、引言 　　理论界对国有资本收益上缴进行讨论，一般以2007年12月11日财政部颁布的《中央企业国有资本收益收取管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）为分界。《暂行办法》颁布以前，讨论聚焦于国有资本收益是否要上缴的问题上；颁布以后，根据《中央企业国有资本收益收取管理暂行办法》规定，中央企业应上缴利润的比例分三类执行：第一类为烟草、石化、电力、电信、煤炭等资源型企业，上缴比例为10%；第二类为钢铁、运输、电子、贸易、施工等一般竞争性企业，上缴比例为5%；第三类为军工企业、转制科研院所企业，上缴比例3年后再定。2010年12月，财政部又颁布了《关于完善中央国有资本经营预算有关事项的通知》（以下简称《通知》），将上述三类企业利润上缴比例分别提高了5%，而各地方国企则有各自不同的上缴比例，大致在5%-30%之间。自此，理论界开始将讨论的问题聚焦于国有资本收益上缴比例的合理性和科学性上。2013年“两会”对这一议题掀起了新一轮讨论热潮。 　　二、文献评述 　　2005年世界银行发布了一份《有效约束、充分自主：中国国企分红政策进一步改革的方向》的报告。报告提供了国外49家国企与香港上市的172家国企???利润上缴数据：国外49家国企在2000 -2008年间，上缴利润的比率平均值为33%，中值为339%；香港上市的172家国企上缴的平均值为232%，中值为227%；同年，世界银行还发布了一份《国企分红：分给谁？分多少》的报告，提供了在美国上市的中国主要国企分红率，其比例均高于现行国内的分红率。〔1〕但这两份报告都没有提供中国国企应该分红的最佳比例。另外，国内学者贾康认为，按照国际惯例，上市公司股东分红比例在30%-40%之间，英国盈利较好的企业上缴比例达到70%-80%，我国国有资本收益上缴比例偏低；〔2〕汪平等通过对法国、新西兰、德国、挪威等国家的研究发现，这些国家的国企在上缴红利方面均高于我国目前水平。〔3〕 　　定性分析的文献相对较多，比较具有代表性的如文宗瑜认为，若国有资本收益上缴比例大幅度提高，将影响国企履行部分国家职能和一些特殊的社会职能以及对企业自身的发展造成负面影响，〔4〕因此不主张过高、过快地上调征缴比例；周天勇指出，国企资本收益征缴的比例至少不能低于80%；〔5〕王娟认为，应根据不同企业的增长潜力决定分红比例；〔6〕陈华等主张，不能对所有国企制定统一的征缴标准，也不能由企业自己申报比例来征缴，最好的办法是根据国家在企业中所占的股份确定；〔7〕赵尔军在考察上海、深圳等五省市国有资本经营预算的基础上得出要根据各地不同的实际情况确定不同的征缴比例。〔8〕 　　①资料来自国家财政部网站：2012年1-12月全国国有及国有控股企业经济运行情况，http：//qysmofgovcn/zhengwuxinxi/qiyeyunxingdongtai/201301/728936html，2013-1-18。 　　②根据国家财政部网站数据整理获得。参见关于2012年中央和地方预算执行情况与2013年中央和地方预算草案的报告，http：//wwwmofgovcn，2013-3-19。 　　运用定量分析的工具有很多种，比如公司财务工具、博弈论、总量倒推法等等。汪平通过构建国企可持续分红比例估算模型，选取2002-2006年沪深A股第一类中央企业控制的公司为样本，对模型进行了检验，得出允许支付的最低分红比例为4294%；〔9〕匡贤明通过明确国企分红的“锚”，测算了国企分红应达到的总量规模，再倒推出一个合理的分红比例，得出的结果是应在25%-35%之间；〔10〕夏敏通过建立博弈模型，以中国石化公司为例，推导出资源性国企的红利上缴比例过低，应该界定在28%左右。〔11〕 　　通过对文献梳理发现，现阶段对国有资本收益问题