教师专业化评价体制现状分析.docVIP

教师专业化评价体制现状分析 　　摘 要：教师专业化评价体制是否合理、科学，直接关系到教师的专业化发展前景，也决定了学校教育教学的未来，其重要作用不容忽视。现行的教师专业化评价体制只注重形式化或过于追求量化，缺乏评价的主动性和积极性。评价要有区分性、发展性、诊断性和激励性，要尊重教师个性，才能促进教师专业化发展。 　　关键词：教师专业化；评价体制；现状分析；基本对策 　　教师专业化是促进我国教育改革、提高教育质量的重要保证，也是教师教育培养目标的必然走向。因此，如何提出科学、合理的教师专业化水平的评价方法具有重要意义。教师专业化评价体制是所有评价中比较难做的，教师工作的复杂性决定了教师专业化评价的特殊性，教育教学改革对教师专业化发展提出了更高的要求。 　　1.教师对当前教师专业化评价体系的看法 　　大部分教师重视专业化评价体制对自身进行评价的效果、方法及合理性。她们能够通过日常工作的经历和体验得到一定的对教师专业化评价体制的认同或者异议，也能够对该体制进行理性和客观评价。有百分之三十以上的教师对于现有的教师专业化评价体制是不满意的。如果评价体制没有年龄的区分，把所有不同年龄和教龄的教师放到统一的标准中进行比对和评价，那么评价结果必然会存在不公平的现象，这也必然会导致挫伤青年教师工作热情和自信心等不良结果。绝大部分教师对于自身因素对专业化发展的制约是有很深的认识的。因此，在教师专业化评价体系中，我们不应该忽略“自我评价”这一重要环节。 　　我国现有的教师专业化评价体制在很多方面存在欠缺和不足，需要进一步完善和发展。 　　2.现行教师专业化评价体系的现状 　　目前的教师专业化评价从教师专业发展的角度来看，基本上是为确定教师晋升或奖惩为目的的，未对教师专业发展起到积极的促进作用。主要表现在：工作绩效评价是对教师发展的主要评价、面向过去的总结性的评价、非综合性的片面性的评价、为职称晋升和奖惩而评价、评价无视个性，只有统一要求、现行的教师专业化评价受制于学校管理措施。 　　教师工作的复杂性，决定了评价的繁复性，在评价过程中，由于重操作、统计、排序，现行的评价体制体在评价过程中存在的问题主要体现在以下几点：一是作为在一个现代教育制度下，现行的专业化评价体制不够健全，评价体制过于片面。二是评价的区分度形同虚设。三是教师专业化评价结果与教师专业素质二者之间的不一致性。四是教师专业化评价体制关注教学实际不够，不能完全尊重教师发展个性，促进教师专业化发展。 　　在评价的方法上还有很多地方值得推敲，主要体现为评价方法过于简单。现行评价体制在对教师进行评价时，主要是通过课堂活动互动情况或学生的测评情况以及教师参加教学评比的获奖情况来进行完成的。那么如此重要的评价结果却只是通过这些简单的评价方式而取得，这样的评价方法是否可以真实、客观地反映出教师的专业化素质呢？在调查中发现，教师普遍认为通过这种评价方法得出的评价结果只能作为教师专业素质的参考，更有甚者可能会挫伤教师的工作热情。 　　现行的教师评价体制只注重形式化或过于追求量化，用看似公平，实则僵硬的尺度来评价个性不同的教师，教师作为评价客体，在整个评价过程中为这种尺度所羁绊，失去了自己的独特个性与风采，当然也就缺乏了评价的主动性和积极性。最终使评价流于形式，不能发挥其激励、促进教师成长的作用。 　　3.现行教师专业化评价体制的综合分析。 　　教师专业化评价在内容上主要侧重的是专业知识、专业技能、教育科研、教学结果的评价，对教师的专业情意、伦理和人格方面的评价少而简单；整体评价上还往往侧重于量性的评价，质性的评价过少，而且质性评价难以把握。 　　现行教师专业化评价体系的评价还主要着眼于教师的过去，对指引教师成长的发展性评价比重少；对指向教师未来发展的发展性评价，方式还比较单一，对教师专业化发展的引领性评价过少。在具体的评价过程中出现的不可控和人为因素，影响了评价的真实性、客观性、公正性。更多的注意了他评及教学的结果，而在教师自我评价上缺乏内在的自我需求、自我激励机制。评价缺乏区分性，特别是对青年教师的关注度不够，激励性不强，缺乏相应的评价机制促使他们自主实现自身发展。缺少诊断和矫正机制，评价强调的是选拔和甄别功能，而没有充分发挥评价的激励、导向和发展功能。 　　4.现行教师专业化评价体制的分析启示 　　臻于以上情况分析，在构建新的教师专业化评价机制时应该侧重考虑如下几个方面： 　　评价要有区分性，注重教师专业发展水平的划分。教师的专业发展具有其阶段性，在不同的阶段有其不同的特征。要充分维护教师的专业权力，教师拥有相当程度的自主决策的权力，是衡量教师专业化水平的一项重要指标。在我国，过去人们习惯于从义务的角度去规范教师，而较少思考或研究在教师的职业工作中应该享有的权利，尤