癌症告知策略和早期应对方式与心理痛苦关系研究.docVIP

癌症告知策略和早期应对方式与心理痛苦关系研究 　　[摘要]目的 评价医务人员和家属共同决策在癌症病情告知中对患者应对方式、心理痛苦产生的影响。方法 采用方便取样方法，使用医学应对问卷（MCMQ）及心理痛苦温度计（DT）对共商告知的137例患者和医生直接告知的159例癌症患者进行调查。结果 癌症病情告知后早期显著心理痛苦发生率为46.62%（138/296）。共商告知策略组与直接告知策略组在面对方式得分[（17.3±1.7）分vs.（16.9±0.8）分]、回避方式得分[（17.5±2.8）分vs.（17.0±1.2）分]、显著心理痛苦程度得分[（2.9±1.5）分vs.（3.7±1.4）分]和显著心理痛苦发生率（39.4%vs.52.8%）间差异均有统计学意义（P 　　[关键词]肿瘤；告知策略；心理痛苦 　　[中图分类号]R473.73 [文献标识码]A doi：10.3969/j.issn.1007-9572.2013.02.029 　　随着医学和伦理学的发展，将癌症真实病情告知患者已是共识。但“如何告知”仍是医护人员面临的棘手问题。此外，癌症患者得知病情后引发的心理问题日益引起肿瘤学界的关注。“心理痛苦”是由多种原因引起的情绪体验，包括心理的（认知、行为、情感）、社会的和（或）精神本质上的体验，这些体验可能会干扰患者应对癌症、躯体症状及抗癌治疗的效果。有研究表明，不同的告知策略会对患者产生不同的影响，甚至还可能影响患者的生存期长短。针对癌症告知，目前临床上主要采取医生家属共商告知和医生直接告知患者两种方式。为了探查这两种方式对患者心理痛苦的影响，从而正确地选择告知方式，本研究对两种方式告知病情的癌症患者进行调查研究，现报道如下。 　　1.对象与方法 　　1.1研究对象 通过询问医护人员、患者和家属，以便利取样法选取长沙三家三级甲等医院2011年5-12月住院肺癌和乳腺癌患者共296人。其中137名患者是在医务人员和家属共商告知下得知病情的，159名患者由医生确诊后直接告知。其中女163人（占55.1%），男133人（占44.9%）；平均年龄为（68.9±15.0）岁；已婚218人（占73.6%），未婚12人（占4.1%），丧偶66人（占22.3%）。文化程度：小学及以下33人（占11.1%），初中68人（占23.0%），高中或中专159人（占53.7%），大专及本科36人（占12.2%）。肺癌194人，乳腺癌102???。入选标准：（1）经病理切片证实癌症；（2）获知病情3个月内，自愿参加本次调查；（3）年龄在18岁以上，意识清醒，有一定文字阅读能力。 　　1.2研究方法 　　1.2.1共商告知 癌症确诊后，医务人员在告知前和患者家属一起评估，根据患者心理承受能力、性格、价值取向等情况，考虑了告知结局的各种可能情况和患者意愿，再选择合适时机、从专业的角度，科学地将病情告知患者。 　　1.2.2直接告知 癌症确诊后1个月内由专业医生直接将病情，包括体检、各种实验室检查的结果告知患者。 　　1.3调查工具 　　1.3.1一般资料问卷 自行设计调查表，包括患者一般资料和病情告知基本情况。一般资料包括年龄、性别、婚姻状况、经济条件等人口社会学资料。病情告知基本情况包括初诊时地点、时间、告知的人员以及告知前医务人员评估的内容等情况。 　　1.3.2心理痛苦温度计（DT） 以美国国立综合癌症网（NCCN）推荐使用DT作为快速识别心理痛苦的筛查工具。DT为一个单项条目的心理痛苦自评工具，包括从0-10之间11个尺度（0为无痛苦，10为极度痛苦），指导患者在近一周所经历的平均痛苦水平的数字上做出标记。DT还包括一项问题列表。该问题列表包括癌症患者患病后遇到的5类问题：实际问题、家庭问题、情绪问题、灵性/宗教问题和躯体症状，共40个问题。唐丽丽等对DT进行了翻译，对106例病情稳定的癌症康复期确诊患者进行重复测量，显示DT有良好的重测信度（r=0.77，P2=5.321，P=0.021）。两种告知策略下患者DT分值比较差异亦有统计学意义（P 　　2.2两种告知策略下患者早期心理应对方式比较 在共商告知下，患者采取面对和回避的应对方式较多。见表1。 　　2.3应对方式与心理痛苦相关分析 将三种应对方式与心理痛苦程度进行Pearson相关分析，结果显示，屈服的应对方式与心理痛苦相关不显著。面对（r=-0.321，P=0.000）、回避（r=-0.142，P=0.014）与心理痛苦呈负相关。 　　2.4心理痛苦影响因素分析 将心理痛苦与年龄、性别、婚姻状况、文化程度、经济状况、告知策略、应对方式进行多元线性回归分析，发现年龄、面对、回避、告知策略对心理痛苦影响较大。见表2。 　　3.讨论 　　3.1病情知晓后早期