城镇教师志愿农村育 政策研究.ppt

城镇教师支援农村教育 政策研究——基于公共选择理论的视角 一.问题的提出 发展农村教育，提高农村教师队伍素质，缩小城乡教育差距是当前教育的重中之重。其中，“城镇教师支援农村教育”被列为发展农村教育的重要举措。 中共中央、国务院1999 年颁布的《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》，明确提出各地要制订政策， 鼓励大中城市骨干教师到基础薄弱学校任教或兼职，中小城市（镇）学校教师以各种方式到农村缺编学校任教，加强农村和薄弱学校教师队伍建设。城镇中小学教师原则上要有一年以上在薄弱学校或农村学校的任教经历，才可被聘为高级教师职务。采取优惠政策，吸引和鼓励教师到经济不发达地区、边远山区和少数民族地区任教， 经济发达地区和城市也要采取多种形式， 帮助少数民族地区和农村提高教师队伍水平。 教育部2006 年颁发的《教育部关于大力推进城市教师支援农村教育工作的意见》，进一步明确城市教师支援农村教育的重大战略意义，提出要“以推进城镇教师支援农村教育为重点，不断优化和提高农村教师队伍的结构和素质”；要“加强领导，确保城镇教师支援农村教育工作取得实效”。各省、市、县根据《意见》精神，纷纷制订相应政策，开展多种形式的城镇教师支援农村教育工作。 危机重重 政策执行过程中，问题不断暴露，政策效果受到了越来越多的质疑。 如: 组织者：支教目标错位，目标为“分流超编人员”； 支教教师：质量无法保障； 派出学校：处于矛盾之中； 接收学校：加重了经济负担等。 二.理论基础 政策的实质是对于利益的分配和调整，或基于此所表现出的对人的行为所进行的指导和制约。从国际政策分析来看，常依托的理论基础是公共选择理论。 公共选择理论的主要假设是：政治行动主体就像经济行动主体一样，为了利益（满意度）最大化而理性行动。 公共选择理论的创始人之一詹姆士·布坎南（James Buchanan） 认为：在行动能力内，人们被认为是理性利益的最大化者。 美国公共政策学者尤金·巴达克把政策执行过程视为一种赛局，在冲突和竞争的情况下，每一参加者都寻求最大的收获，并且将损失降低到最低限度。政策的成功与失败，取决于各方参加者的“战略选择”。 （1）政策过程涉及多个政策主体，每个主体都有各自的利益所求； （2）各政策主体始终是理性地追求利益最大化； （3）政策主体都在规避着政策风险与损失； （4）各主体的“利益博弈”状况决定了政策的成败。 三.政策分析 城镇教师支援农村教育政策涉及到国家教育部、地方各级教育行政部门、支援学校、支援教师、受援学校这五个主要的政策主体。 基于公共选择理论的视角， 对这一政策执行过程中所遭遇到的阻力进行理性分析，以期归纳出该项政策的影响因素，从而为提高政策效果提供建议。 城镇教师支援农村教育政策执行阻力分析 1.自上而下的政策执行方式，易导致政策目标异化 城镇教师支援农村教育政策的目标指向非常明确，即通过城镇教师支援农村教育，促进农村学校教育教学质量的提升，从而缩小城乡教育差距，实现教育公平。然而，我国是一个集权制国家，各地教育行政部门分别接受当地政府部门的领导和上级教育行政部门的指导， 上下级之间有严格的指挥与服从关系，各级官员向上级负责，并要靠上级的赏识得到晋升，教育行政人员常常采取“和上面合作的方式”而不是“来自下面的压力的形式”来开展活动。 奥尔森的研究证明了自利的个体并非总会参加到促进共同目标的集体行动中。如果负责提供服务的管理机构把公共目标置换为它的“私人”或“组织”目标，即“组织置换”，其结果必然造成“政府失灵”。 反思不少地方教育行政部门组织实施的城镇教师支援农村教育政策，往往在较大程度上是为了贯彻上级精神、应付上级的检查和考核，从而保障自身地位和权益。这就容易造成政策目标异化。 2.错综复杂的利益关系，不断牵制政策的预期推进 地方各级教育行政部门在贯彻城镇教师支援农村教育政策的过程中，较多地考虑“私人”或“组织”目标， 而非出于政策本身的公益目的。处于关键环节的支援学校， 一方面要权衡派出教师这一行为既不能影响到学校正常的教育教学秩序和教育教学质量的提高，另一方面却不能拒绝实行该项政策，因为学校最终要接受地方教育行政部门的评估， 校长要接受教育行政部门的考核和任命。 权衡之后，支援学校采取的应对形式主要有： 一是派出基于硬性要求而必须派出的教师， 如参评高级职称的教师必须到农村学校或是薄弱学校支教一年以上、新教师按规定必须到农村学校支教一年以上等；二是将不合格、拟淘汰的教师派出支教，给其一年缓冲期；三是将聘用中落聘且属超编范围的教师派出支教。 不管哪一种形式，都只是在“形式上”配合了该政策的实施，“达到了”上级要求，却较少关注到对受援学校是否有实质性的帮助