试析行政法中控权论与管理论关系.docVIP

试析行政法中控权论与管理论关系 　　【摘 要】行政法是调整行使国家行政权力活动及其形成的行政关系的法律规范体系，其内容是对行政权力行使的规则和秩序的规律性反映。现代世界各国行政法基于其社会制度、法治环境、行政法传统和社会意识，主要形成了三大现代行政法理论模式，即以西方资本主义国家为代表的控权论，以苏联、东欧社会主义国家为代表的管理论，和以现代中国为代表的平衡论。本文对三种理论进行简单的概括，并试对前两者进行比较分析。 　　【关键字】控权论；管理论；平衡论；区别；联系 　　行政法学的理论基础是指导行政法制建设和行政法学研究的基本思想，是构建行政法学的基石，因此，行政法法学界对该问题都进行了深入且热烈的研究和探讨。在学术观点中，较为有影响力的观点有“控权论”、“管理论”、“平衡论”等，它们通过不同的角度对行政法进行剖析。而“控权论”和“管理论”作为行政法学界中最有影响力的两个论断，在对行政法的认识方法和理论构造上有一定的相同之处，却又不尽相同。究竟二者的关系如何，笔者从以下进行分析。 　　一、控权论 　　控权论是一种源于英美国家传统的政府法治理论，早在英国，著名的宪法学家戴雪提出了法治原则，其主要涵义是：不存在武断的权力，公民非依法定程序不受约束和限制以防止“极武断、极强权”的权力。1 学者H·韦德也提出“行政法定义的第一个含义就是关于控制政府权力的法，其最初目的就是要保证政府权力在法律的范围内行使，防止政府滥用权力，以保护公民”。2 　　控权论主张行政法以权利为本位，行政法起到的主要作用是控制行政权力，它的本质是一种控权法。当行政权力运行过程中，公民的权利可能会受到限制或者侵害，因此需要行政法来控制这种权利，使得社会的公共利益和公民的个人利益之间可以实现一种平衡。美国行政法学家施瓦茨明确指出：“行政法是控制国家行政活动的法律部门，它设置行政机构的权力，规范这些权力行使的原则，以及为那些受行政行为侵害者提供法律补救。”3 　　控权论以控制政府权力为核心。这个理论的前提在于政府要被授予权力。只有政府被国家授予权力，政府享有权力，行使权力，才能依法对政府的权力进行控制，使得政府权力和公民的个人权利之间实现一种平衡。 　　二、管理论 　　行政法管理论是指前苏联、东欧和中国行政法发展早期。这种思想在国家的立法、执法和司法中体现出来。这一时期.国家以巩固政权和实现快速的经济发展为目标。在整个计划经济时代.无论是原苏联东欧国家还是中国。它都是占主导地位的理论和学说。管理论的核心理念认为，行政法是保障行政机关顺利、高效地实施其管理职责的法律，它是以行政权力、公共利益为本位，以极权主义、国家主义或极端的集体主义等学说为基点，对行政法体系的系统认识。管理论模式下的行政法，根植于近代无产阶级集体主义的价值取向，注重行政效率、着眼于国家管理，提倡政府积极主动地提供公共服务和公共产品，促进社会主义经济文化发展。 　　三、控权论和管理论之间的联系与区别 　　（一）相同点 　　1、基本理论的切入点相同。控权论和管理论的切入点是相同的，二者都是以行政权为切入点，并且从行政法的作用出发去探究问题。并且以行政法和行政权之间的关系为核心。 　　2、行政法目的单一。控权论和管理论认为的???政法的目的都较为单一。控权论认为行政权的主要职能在于制约行政权，管理论认为行政法的目的在于保障国家行政管理活动的顺利进行。 　　（二）区别 　　从基本理念和历史背景来看，控权论和管理论几乎完全站在对立的立场上，二者的逻辑起点和结论都具有相反的性质。控权论基于西方私人本位的价值判断，以个体理性为出发点，在普通法系法院拥有至高无上权威性的法治环境中，将社会意识中“小政府”的必要性延伸到行政法实践中，通过分权与制衡，一方面抑制政府对于社会生活的不必要干预，另一方面有效防止权力“自溢性”的腐败和滥用倾向。相比而言，管理论源于无产阶级专政的社会意识，法治理念较为淡薄，政府权力和行为的社会性得到广泛认同，“高尚人”而非“自私人”的基本人性假设被运用于国家治理领域，自然而然可以推导出“行政权力将引导社会主义建设”的“高效行政”、“权威行政”逻辑。基于以上两种理论背景的差异，可以进一步表现出如下差异： 　　1、对行政法基本内容的观点不同。控权论认为行政权力天然具有扩张的趋势，具体的权力行使方式不需要行政法加以规范，完全可以由行政机关自行裁量，而行政法主要通过规制行政程序、司法审查来监督行政权的行使。而管理论认为行政行为需要行政法的引导，才能够最大限度地发挥行政的作用，据此，行政法大致可以分为组织法和行为法。 　　2、对行政法基本目的观点不同。控权论主张行政法的基本目的在于保障私人的权利和自由，在国家行政机关行使行政权时，要对行政权予以一定程度的限制，来保障公民个