充分认识转变作风难度.docVIP

充分认识转变作风难度 　　付小为在12月11日的《长江日报》上撰文指出：近一段时间，新一届常委们在不同场合的表态、举动持续受到关注。从转变文风会风、改进工作作风，到七常委出行未清道不封路等，一种好的政治气象受到广泛的肯定和赞誉。但从不少过于乐观的情绪和解读里，我们看到，一些人对作风转变的难度认识得不够，也没有意识到作风问题的核心指向。从改变作风、摆正官民关系的层面，情况是复杂的。反官僚、反腐败，无论是中国历史，还是中国共产党的执政史上，更严厉的手段不是没有运用过，短期内或有效果，但本质上说，都没能带来历史性的转变。与其说这是历史惯性，不如说是始终没有触及到官民关系的实质。自古以来，中国的政治叙事中，总有一种“官在上，民在下”的“两极”认知。在这个意义上，权力站在政治舞台的中心，言语上的脱离群众、思考逻辑上的自利倾向、作风行动上的变形走样，只是官民关系没有得到本质改变的一种表现。目前的官场习气和政治文化，有千年历史文化的浸染，也有几十年制度特点的惯性。表面上很容易因人而变，本质上却又变化甚微，没有形成坚固的价值和制度。一方面是上有所好，下必行之，一方面却是上有政策，下有对策。目前要警惕盲目乐观的情绪，对于高层来说，不能满足于各级官员的表态，对于民间。也要避免落差带来的失望。转变艰难，要给予足够的耐心、信心，支持推动这项改革的层层深化。 　　解读十八大不能“借机说自己的话” 　　白狐在12月12日的《中国经济时报》上撰文指出：最近学习十八大精神，认真读了报告原文，也读了不少专家的解读文章，但是有些专家的文章，甚至有些媒体的报道，读着读着总觉得不对味。原因出在哪儿？一是抓住一点，不及其余。十八大报告是一个全面的报告，各个部分组成一个有机整体，有内在逻辑关系。有的文章抓住其中的一点，过分放大，过分强调，过分拔高，过分解读，有“以点概面”之嫌。比如，反腐败是十八大报告的重要内容，十八大刚刚结束就有多个腐败高官落马。显示了新一届中央领导集体治理腐败的决心，但十八大毕竟不是一次反腐败的专题会议，某些???家过度放大这一点，无疑会影响到人民群众对十八大精神完整准确的理解。二是借解读十八大精神说自己的话，加进自己的观点，甚至宣扬错误的观点。这些观点似是而非，有时还会打着民意的旗号，如果任其蔓延，会因被“绑架”而影响到正常的改革部署和改革进程。这样的观点如果是有心而为，更应引起我们的警惕。 　　《旧制度与大革命》对我们有何启示 　　据12月13日的《21世纪经济报道》报道，近自，中央政治局常委、中纪委书记王岐山在主持听取专家学者对反腐败工作的意见和建议座谈会时，向与会专家推荐了法国历史学家思想家托克维尔的《旧制度与大革命》一书，这本书也因此备受关注。北大历史系主任、法国史专家高毅教授对此书进行了解读。高毅教授介绍说，《旧制度与大革命》主要讨论的是18世纪末法国大革命的起源，该书首次揭露了旧制度与大革命之间的内在联系。法国在中世纪就是一个典型的封建国家，贵族势力特别浩大，可是，到了18世纪末，法国的平民等级，尤其是平民的上层资产阶级，在经济实力上已经达到了相当高的程度，已经有能力向贵族等级、贵族特权说“不”了。如此一来，一场异常激进的革命也就在所难免。而人民大众一旦被动员起来、被推上政治舞台，这个革命也就小不了了。高毅认为，就中国当下的形势和问题而言，《旧制度和大革命》主要能为我们提供这样几点启示：第一，旧制度最大的弊端是统治者的腐败，只是在旧制度末期的时代条件下，这种腐败没有带来经济的凋敝，相反却促成了前所未有的物质繁荣，然而也正是这种繁荣加速了大革命的到来。第二，旧制度统治者的腐败，主要表现为贵族阶级的没落。这个中世纪以来的社会统治阶级，此时已随着王朝集权（绝对王权）的发展失去了它过去的社会管理职能，脱离了人民，却仍保持着种种令人憎恶的特权（主要是免税特权）和占据着高官显爵的尊崇地位，而且还越来越顽固地维护之，从而加剧了社会不平等这个旧制度的顽症，而这也正是引发法国大革命的根本原因。 　　转文风须清除语言背后的障碍 　　肖畅在12月3日的《长江日报》上撰文指出：强调好的文风、会风，已经在认识上不断被明确和强化，但理解的过程又似乎存在偏差。我们看到一些会议中的专家、学者纷纷感慨会议新风，感慨的发言却又是套话连篇。一些报章网络不断解读新文风，解读的文辞仍是老三段。这就是以八股的方式议论如何抛弃八股。现实地看。任何文风都有它被需要的地方。文风陈旧、迂腐，进而有了八股的形式，这是因为无话可说，却仍然要勉力配合说话，“无效表达”的仪式感有各种需要；文风新颖、生动、活泼，辞采华茂，有煽动性，内容却经不住推敲，这是直接调动人心的需要；因为狂热有市场，动员容易而讲道理难；文风质朴，内容真实，逻辑严密富有理性，这是观念、意见要得到传播，这样的文风