精品两宋时期《伤寒论》原文课件.pptVIP

成 无 己 两宋时期 《伤寒论》原文 “太阳病，发汗，遂漏不止，其人恶风，小便难，四肢微急，难以屈伸者，桂枝加附子汤主之。” “太阳病，因发汗，遂漏不止而恶风者，为阳气不足，因发汗，阳气益虚而皮腠不固也。《内经》曰：膀胱者州都之官，津液藏焉，气化则能出矣。小便难者，汗出亡津液，阳气虚弱，不能施化。四肢者，诸阳之本也。四肢微急，难以屈伸者，亡阳而液脱也。《针经》曰：液脱者，骨属屈伸不利。与桂枝加附子汤，以温经复阳。” 如何理解《内经》“辛以润之”？ 原文： 《素问·脏气法时论》：肾苦燥，急食辛以润之，开腠理，致津液，通气也。 《伤寒论》原文 伤寒表不解，心下有水气，干呕发热而咳，或渴，或利，或噎，或小便不利，少腹满，或喘者，小青龙汤主之。 小青龙汤方：麻黄（三两 去节 ） 芍药（三两 ） 五味子（半升） 干姜（三两） 甘草（三两，炙。） 桂枝（三两，去皮） 半夏（半升，洗） 细辛（三两） 上八味，以水一斗，先煮麻黄，减二升，去上沫，内诸药，煮取三升，去滓，温服一升。 《注解伤寒论》原文 伤寒表不解，心下有水饮，则水寒相搏，肺寒气逆，故干呕发热而咳。《针经》曰：形寒饮冷则伤肺。以其两寒相感，中外皆伤，故气逆而上行，此之谓也。与小青龙汤发汗、散水。水气内渍，则所传不一，故有或为之证，随证增损，以解化之。 《注解伤寒论》原文 “寒邪在表，非甘辛不能散之，麻黄、桂枝、甘草之辛甘，以发散表邪。水停心下而不行，则肾气燥，《内经》曰：肾苦燥，急食辛以润之。干姜、细辛、半夏之辛，以行水气而润肾。咳逆而喘，则肺气逆，《内经》曰：肺欲收，急食酸以收之。芍药、五味子之酸，以收逆气而安肺。” 又：李中梓“肾苦燥，急食辛以润之”释为“肾为作强之官，藏精；为水脏，主五液——其性本润，是故恶燥。宜知母之性以润之。”（《医宗必读》）知母过沉，其性寒；而生姜为药食两用，其性发散。 “辛以润之”的含义： 1、“开腠理，致津液，通气也”。 2、“以行水气而润肾”。 成无己注解伤寒论的方法及优点。 方法：以经释论，以论证经。 优点：1、探本求源，使《伤寒》理明。 2、融会贯通，使《内》《难》有实。 振证 原文 傷寒振者，何以明之？振者，森然若寒，聳然振動者是也。傷寒振者，皆責其虛寒也。 至於欲汗之時，其人必虛，必蒸蒸而振，卻發熱汗出而解。 振，近戰也，而輕者為振矣。戰，為正與邪爭，爭則為鼓栗而戰；振，但虛而不至爭，故止聳動而振也。 振证 《伤寒明理论》共三卷，凡五十篇。从“发热”到“劳复”共论五十个证候。 成氏论证方法，有定体、分形、明证、辨非等层次。 他在明伤寒、辨证候、质难析疑等方面独树一帜，不愧为宋金时代伤寒学派的大师。 振证 “森然若寒，聳然振動者”是定振之体。 “傷寒振者，皆責其虛寒”是论振之机。 以振近战而较轻，而分振与战之证形； 以战有争而振无争，以明振与战之孰是孰非。 层次清晰，说理透彻。 振证 原文 下後複發汗振寒者，謂其表裡俱虛也。亡血家發汗，則寒栗而振者，謂其血氣俱虛也。諸如此者，止於振聳爾，其振振欲擗地者，有身為振振搖者，二者皆發汗過多，亡陽經虛，不能自主持，故身為振搖也。 振证 原文 又非若振栗之比，經曰，若吐若下後，心下逆滿，氣上沖胸，起則頭眩，發汗則動經，身為振振搖者，茯苓桂枝白朮甘草湯主之。太陽病，發汗不解，其人仍發熱，心下悸，頭眩身動，振振欲擗地者，真武湯主之。 二湯者，皆溫經益陽，滋血助氣之劑，經虛陽弱得之，未有不獲全濟之功者。 战栗证 原文 伤寒战栗，何以明之？战栗者，形相类而实非一也。合而言之，战栗非二也；析而分之，有内外之别焉。战者身为之战摇者是也。栗者心战是也。战之与栗，内外之诊也。昧者通以为战栗也。通为战栗，而不知有逆顺之殊。《经》曰：胃无谷气，脾涩不通，口急不能言，战而栗者。即此观之，战之与栗，岂不异哉？ 战栗证 原文 战之与振，振轻而战重也；战之与栗，战外而栗内也。战栗者，皆阴阳之争也。伤寒欲解，将汗之时，正气内实，邪不能与之争，则便汗出而不发战也；邪气欲出，其人本虚，邪与正争，微者为振，甚者则战，战退正胜而解矣。 战栗证 原文 经曰：病有战而汗出，因得解者何也？其人本虚，是以发战者是也。邪气外与正气争则为战，战其愈者也；邪气内与正气争则为栗，栗为甚者也。《经》曰： 阴中于邪，必内栗也。表气微虚，里气不守。故使邪中于阴也。方其里气不守，而为邪中于正气，正气怯弱，故成栗也。 战栗证 原文 战者正气胜，栗者邪气胜也。伤寒六七日，欲解之时，当战而汗出。其有但心栗而鼓颔，身不战者，已而遂成寒逆。似此证多不得解。何者？以阴气内盛，正气太虚，不能 胜邪，反为邪所胜也，非大热剂。与其灼艾，又焉得而御之。 战与振只是程度不同，而战与栗则有病位层次的区别。 战的正气虚而不甚，其发在外，可望战汗而解，而振则正气