浅谈王弼“崇本息末”思想.docVIP

浅谈王弼“崇本息末”思想 　　摘要：王弼是魏晋玄学的创始人之一，其“以无为本”“崇本息末”“崇本举末”的本体论思想是对儒家经典思想进行阐释和改造，形成了“以无为本”的哲学体系。“崇本息末”是王弼哲学体系中的一个根本性的观念，所以我们必须知道王弼体系中的“本”和“末”的实质含义。以无为本，以有为末；以无为一，以有为多；以无为静，以有为动。王弼的“以无为本”“崇本息末”“崇本举末”的本体论思想对后世的宋明理学等哲学思想的产生发展有着奠基石的理论基础作用，其重大的文化价值和哲学研究价值不容忽视。 　　关键词：王弼 崇本息末 本末 有无 　　正始年间的玄学家以王弼的思想影响最大，他注释过《老子》《周易》，同时编撰《论语释疑》，对儒家经典思想进行阐释和改造，表面上是“我注六经”，实质上便是“六经注我”，用改造的老子思想来阐释儒家的经典，形成了“以无为本”的哲学体系。王弼不仅有着源远流长的家学基底，而且还受到正始玄学的影响，在王弼之前，已经有何晏等人掀起了魏晋玄学之风，提出了“以无为本”的本体论观点，同时意识到了“夫思者，当思其反。反是不思，可以为远。能思其反，何远之有？”关注现象和本体的关系。这些思想都成为王弼后来哲学思想的理论基础和学术背景，使他能够从本体的高角度去理解和诠释经典，把握和阐述先人的思想，从而形成属于自己的哲学体系。 　　王弼的思想之所以高于同时代的人，便是他在理解经典时形成了一种全新的解读方法，能够不受到原著文字的困扰，同时还根据自己所处的时代进行推陈出新，赋予其崭新的形式及内容，甚至更可贵的是在原著的基础之上建立了较为系统的思想体系，所以很多人认为，王弼解释《老子》不同于前人宇宙本体论或者宇宙构成论的思维方式，是因为在老子原本的“崇本息末”观点为其核心出发点。 　　王弼对于《老子》的诠释，着重点在于提炼其本体论的思想，排除掉它的宇宙论思想，来彰显出老子思想的精髓，消除以往人们对于老子思想的误解。而王弼实质上就是借助于老子的思想来抒发己见，阐释哲理，对老子的思想实现了进一??的发展。王弼将这一种诠释的思维方式概括成“崇本息末”的原则。 　　从这里可以看出，《老子》一书中许多内容涉及到了本、末、崇本息末的思想。但是老子并没有将本末概念直接对称，也没有明确提出“崇本息末”的思想。王弼通过其创造性的诠释将老子哲学中所隐含的崇本息末的观念挖掘出来，同时对其进行了进一步的提炼与升华，因而王弼对老子“崇本息末”的思想进行综合概括，实质上就是一个在原有经典的基础之上的创造性的诠释与阐发。“崇本息末”是王弼在老子、庄子等先人的思想上进行创造性的综合与阐释所形成的，在其整个玄学思想体系中占有重要的位置。 　　“崇本息末”是王弼玄学思想中的根本性观念。所以我们必须知道王弼体系中的“本”和“末”的实质含义。王弼并不是第一个讨论“本”“末”的人，但是他将“无有”“母子”“一多”“体用”“动静”与之相联系，深刻地讨论了“本末”的实质，这在哲学史上是首创的。[1]这表明王弼思想的形而上根基就在于确立“无”的最高地位，“无”是一切万物得以存在的根据。“无”这个概念是王弼从老子那里借用过来的，但是其中作了自己的改造，阐发了他对世界本质的认识。王弼的玄学思想与其他玄学思想和两汉经学之间的差异就在于他提出了“以无为本”，将复杂的世界统一到“无”这里，虽然王弼提出的是“以无为本”的思想，但在他看来，“无”和“有”虽然不是同等重要的，但是它们却有着不可分割的联系，那么，我们由此可以推出后者比前者更根本，它为前者之宗主（本）：另一层是说没有“四象”和“五音”，“大象”和“大音”也是不能“畅”和“至”的。在另一个地方，“无”和“有”的这种关系就说得更明白了：“夫无不可以无明，必因于有，故常于有物之极，而必明其所由之宗也。”只有“无”的存在，就是“无明”，所以孤悬“无”是不可取的。[2] 　　在王弼看来，没有“无”就没有“有”的存在，而没有“有”，“无”就不能借以表现自己，“有”“无”必须“相资（相互依靠）不离”才能更好地说明世界的图式。所以，一定意义上，我们可以说王弼玄学具有“贵无全有”思想特质。[3] 　　“崇本息末”实际上阐述的是“有无”关系的问题。所以，对“有无”的理解将直接影响到对王弼“崇本息末”思想的认识。王弼认为，“天下万物生于有，有生于无”是说“天下之物皆以有为生。有之所始，以无为本。”认为天下所有具体的事物都是有形有象的，天下事物皆以有为生，是说天下万物都要依赖一定的根本原则而生，而这个根本原则就是宇宙中的本体“无”。因而想要保全有形有象的万物，就必须归返于“无”这个本体。 　　王弼认为，世界上各种各样的事物只是现象，而在这些现象之中，有一个更为根本的东西决定着万有的存在。“天下之物，皆以有为生，有之所始，以无为本；将欲全有