不能用崇高压制个体生命价值.docVIP

不能用崇高压制个体生命价值 　　现行的人教版七年级（下）语文第五单元，有四篇课文：《伟大的悲剧》《在沙漠中心》《登上地球之巅》《真正的英雄》，都是描述人类的探险活动。在单元提示里这样写道：探险，既是人类对未知的探寻，也是人类对自身的挑战。从高峻的山峰到深邃的海底，从浩瀚的大洋到茫茫的宇宙，哪里有奥秘，哪里就有人类的足迹。期间有成功的欣喜，也有失败的悲壮。探险过程中的任何艰难险阻，都遏制不住人类探索未知世界的激情，阻挡不了人类迈向全新领域的脚步。本单元学习几篇有关探险的课文，愿激起你探索自然奥秘的壮志豪情。 　　马浩岚编译的美国语文课本里，也有一篇讲述探险的课文，杰克·伦敦写的《生火》。课文讲述了这样一个故事：主人公受到黄金的诱惑，来到阿拉斯加严寒的荒野中，只有一条狗陪伴。为抵御严寒，他生起一堆火，可是由于疏忽，火堆被树枝上厚厚的积雪盖住覆灭。他没能再次把火生起，最后冻死在雪地里。 　　《生火》课后有这样三道题：①小组讨论你们对于高度冒险的运动和探险的正、负两方面的看法。②当冒险者挑战自我时，他们寻求与众不同的事情。为了得到可能的结果，这些冒险值得吗？③这个故事表现出人类在自然界中处于什么位置？ 　　分析习题的导向，我们不难发现，美国语文并不盲目鼓励学生挑战自然的豪情壮志，更尊重个体的生命价值，承认人类在自然面前的渺小。 　　以人教版的《登上地球之巅》为例，文章讲述了这样一个故事：1960年5月，年轻的中国登山队员从北坡攀援而上，踏过千年冰雪，把鲜艳的五星红旗插上了珠穆朗玛峰。文章重点突出了这样一个情节：刘连满在严重缺氧濒临死亡的情况下，毅然把氧气瓶留给其他队员下山时用，自己则在严寒中昏迷了过去，渲染了他舍己为人的慷慨悲壮的精神。课后有这样一道习题：探险，需要强烈的集体主义精神和崇高的献身精神，以前文的劳伦斯·奥茨和本文的刘连满等队员为例，写一则心得体会。（奥茨也是舍己为人） 　　联系我们教材的“单元提示”，这道题目的价值取向是很明显的：在刘连满舍己为人精神的感染下，培养学生崇高的献身精神（为祖国荣誉献身，为同伴的存活献身）。 　　课文似乎有意无意地在告诉我们，个人死了不要紧，国家的荣誉才是重要的。 　　一直以来，我们习惯了接受崇高的教育，我们习惯了仰望革命、牺牲、集体、国家等道德高标，而不是关怀个体生命的价值和尊严，崇高常常被无限地放大使用。 　　对我们来说，漠视个体生命价值由来已久。 　　在三国演义里，罗贯中以十分轻松的笔调写了这么一个故事，刘安在打不着猎物的情况下，可以毅然杀掉自己的妻子，仅仅是为了割妻子的肉请刘备吃。与西方相比，东方民族更不尊重生命，舍生取义、杀身成仁、剖腹谢罪、宁死不当俘虏，都是东亚国家的观念。 　　其实，我国古代一直存在着以民为本的思想。早在商周时代就有人提出“民惟邦本，本固邦宁”。孟子说过：“民为贵，社稷次之，君为轻。”荀子也说：“水则载舟，水则覆舟。”但为什么这些可贵的民本思想一直未能在现实中得到践行呢？ 　　首先，孔子的仁义思想原本可以发展成博爱，但是传统的宗法社会将仁义局限在宗法关系里了。在家庭里，仁蜕变为孝；在君臣关系中，孝又蜕变为忠。都强调服从，甚至君命臣死，臣不能不死。这样一来，本来是提倡同情生命的儒家伦理，为君权所扭曲，蜕变成了严格的等级秩序，在这个秩序中，个体生命价值受到严重挤压。 　　其次，我们对于利己是否定的，一直在批判利己。我们习惯了把利己看作是小人的行为，是道德的缺陷，对它进行道德审判。当我们把生命本能当作不道德的行为时，久而久之，整个社会的生命感觉就麻木了，漠视个体的生命价值就成了国民的集体无意识。诸子百家里头，荀子相对比较清醒，他认为君子和小人一样是趋利避害的，区别只在求利的原则不同，只有那种唯利是图、不择手段的人才是小人。可惜的是，荀子的这个观点一直未能成为社会主流思想。反观西方哲学，对于利己是肯定的，认为利己是生命本能，对于生命本能不能做道德判断。 　　第三，我们的价值中心放在了对崇高的放大，忽略了对合理秩序的追求。既然每个人都是一个生物个体，作为生物，任何人都有趋利避害的本能。不管人怎么进化，终归是动物，依然具有这种本能，对于生物本能，你不能做道德的批判，因为这完全是一个生物意义上的事实。合理的社会，应该是允许和鼓励每个人关心他自己，追求自己的利益。当然，一个人在追求利己的时候，有可能和别人利己的权力产生冲突。这时候，就需要规则了，通过规则去制止损人，最好的规则就是法制。我们的教育，应该是去倡导这样的合理秩序，唯有这样的秩序，才能把所有人的积极性都调动起来。而不是用崇高的名义，压制个体最起码的生命权利。 　　美国有一部家喻户晓的战争片《拯救大兵瑞恩》，完美地表达了美国文化对个体生命价值的充分尊重。 　　作为同类，有守望相助的责任，但