国际视野中自主管理学校概念重构.docVIP

国际视野中自主管理学校概念重构 　　自主管理学校（free school）产生于英国1988年的教育改革法的颁布，其中包括诸多提高学校自主性和责任性的条款，支持在全国范围内扩大教育的地方管理权。自主管理学校由政府出资，家长、教师和慈善组织负责管理，不受当地地方政府的控制。自主管理主要有“地方管理”和“基于学校的管理”两种涵义。此后，自主管理学校在整个世界范围内不断发展，并在发展壮大的过程中对“自主管理”的概念不断进行重构。 　　一、自主管理学校在争论中前行 　　对于自主管理学校，英国的希尔盖特集团公司（Hillgate Group）和经济事物研究中心（the Institute of Economic Affairs）持对立观点并引领了公众的争论。希尔盖特集团既认为政府应加强中央集权，国家课程是最基本和重要的；同时又赞同学校自主管理，它指出在任何国家教育系统的综合改革中，首要的是给予家长更多的择校权。??斯图阿特·塞德斯顿（Stuart Sexton）为代表的经济事物研究中心则主张学校应当自主管理，他认为目前学校学术水平低下，课程标准和执行情况令人担忧，学校对于社会对人才的需求反应迟钝，教师的职业道德下滑，学校运作缺乏充足资金，学校管理混乱且效率低等。而唯一能解决上述问题的办法就是在教育提供者（学校和教师）与教育的消费者（学生家长和他们的孩子）之间建立一种直接接触的关系，也就是说创造一种可行的、接近于自由市场式的教育。 　　自主管理学校的改革还引发了其他的争论。批判的声音主要针对它所表现出的将公共教育私立化的倾向。支持者主张自主管理，要求政府将预算资金移交给学校。事实上，这些支持者也承认，要求政府将全部预算资金移交给学校确有困难且难于操作，建立恰当的学校问责机制也有一定的难度，但他们的观点很明确：尽管将资金移交给学校有很多困难，但是将资金移交可以对其更有效和更快捷地使用。 　　二、自主管理学校的国际化发展趋势 　　在世界范围内，多数公共教育系统都体现出自主管理学校扩大化的趋势，原因来自以下几个方面。20世纪60~70年代，这一段时期是整个国际社会动荡时期，社会、政治和宗教方面的运动催生了人们对权力下放的热情。20世纪70年代后，自主管理学校再次引起关注，主要源于以下四方面的争议：学校单独管理还是联合管理；学校能否代表地方需求并解决问题；学校在规模、义务以及职业主义的影响力方面是否退缩；学校参与管理的愿望如何等。在1988年英国教育改革时期，除以上因素外又增加了对于传统效率、平等和自由的公共政策选择的一个价值观念：新管理理论认为自主管理是应对多样性学生和学生多样性需求的最佳策略。此后，自主管理学校的观念在为数不少的国家都得到认同，成为自由、民主传统最本质的部分。 　　自1998年至2003年，世界经合组织对其30个成员和20个合作国家的“决策中心”和“决策模式”进行了四个维度的调查。决策中心指的是，在国家、州、地区、市、地方或学校六个层面中哪个层面起决策主导作用。决策模式指的是通过以下哪种途径做出决策：一是决策中心拥有全部的自主权；二是决策中心依靠其他非决策中心为顾问进行决策；三是尽管决策中心有独立决策的权力，但要在高一级权力机构所规定的框架内进行决策。四个维度是：教学组织、规划和结构、资源、人员管理。调查结果如下： 　　1.关于决策中心 　　教育决策：在捷克斯洛伐克共和国、英国、匈牙利、新西兰和斯洛伐克等国，有关教育的重大决策主要在学校层面做出，荷兰几乎完全由学校自主决策。 　　教学组织决策：所有的经合组织成员国家对于教学组织的决策都主要在学校层面做出。 　　规划和结构决策：有关学校规划和组织结构方面的决策则主要是由中央政府逐级进行决策。 　　资源决策：人员管理和经费以及资源使用方面的决策比较复杂，国家间有很大不同。 　　2.关于决策模式 　　在经合组织成员国中，有关教育的各项决策中，有接近一半的决策是由完全自主的学校自己做出的，同样也有接近一半的决策是由学校在中央政策的框架内做出的。至于学校通过与其他各方协商进行决策的情况则非常少。另外，与学校规划和组织结构有关的决策很少由学校自主做出决策。 　　三、自主管理学校的概念重构 　　布莱恩·J.考德威尔（Brian J.Caldwell）（澳大利亚墨尔本大学前教育系主任）调查了包括来自11个国家的2500所学校，他发现，自主管理学校最初的“自主管理”的概念着眼于组织结构的变化和对资源使用的较狭隘视角。现在则有四种方式的资本改变了自主管理学校的概念。每一种资本都与学生不同的学习需求、兴趣、取向和愿望相关联。它们是：智力资本（人力资本）、社会资本、精神资本和经济资本。 　　1.智力资本 　　智力资本即人力资本，是指在学校工作或为学校工作的人（学校