基于胜任特征模型高职课程体系建设研究.docVIP

基于胜任特征模型高职课程体系建设研究 　　摘要：高职教学改革中普遍存在重人才培养模式和课程开发，轻课程体系建设的现象，在一定程度上导致了高职人才培养与社会实际需求的不匹配。因此，高职院校应在明确专业目标岗位（群）的前提下，建立基于目标岗位胜任特征模型的课程体系，以提升人才培养质量，更好地满足社会需求。 　　关键词：高职；胜任特征模型；课程体系 　　中图分类号：G712 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2013）07-0031-03 　　近年来，高职院校积极推动人才培养模式改革、课程体系建设和课程开发设计工作，取得了一定的成效。但也存在诸多值得探讨的地方，其中之一就是普遍存在“重人才培养模式和课程开发，轻课程体系建设”的现象。课程体系是针对学生能力和素质培养而设置的教学内容及其组合，包括专业教学计划、教学大纲、教材及教学管理等，是高职人才培养目标的载体，也是高职人才培养体系中承上启下的重要环节。课程体系建设值得进行深入探讨和研究。 　　高职课程体系存在的问题 　　我国高职教育发展时间比较短，基础相对薄弱，缺乏积淀，导致在课程体系建设方面普遍存在如下问题。 　　课程体系与人才培养目标不匹配 课程体系建设的基础是人才培养目标，课程体系必须为该目标服务。教育部在《国家教育事业发展第十二个五年规划》中提出高职人才培养目标为：“培养产业转型升级和企业技术创新需要的发展型、复合型和创新型的技术技能人才。”但课程体系设置却仍旧沿用传统学科型高等教育所采用的“基础课、专业基础课、专业课”结构或类似结构，仍然侧重于学生系统知识体系的培养和构建。课程体系设置注重的是学科的自我完整性，而培养目标却是强调目标岗位（群）的职业素质和技能，导致这两者之间存在明显偏差。这是目前高职教育中非常典型的现象。 　　课程体系与社会实际需求不匹配 社会对于高职毕业生的需求是全面发展的高素质应用型人才。很多高职院校在课程设置与课程开发过程中，强调增加项目化课程，强调根据实际工作进行课程设计，强调具体职业技能的培养，却忽视了职业素质、职业态度的养成??他们把单一的岗位操作技能等同于全面的职业能力，忽视了人才全面发展的要求。笔者到一些知名连锁企业调研时，多次听到企业反映希望高职院校加强学生素质教育，培养学生正确的职业观，而非仅传授实际操作技能。这表明目前的高职课程体系与社会需求之间存在一定的差距。 　　胜任特征模型与课程体系的关系 　　高职教育要为区域经济和社会发展培养所需的高素质技术技能人才，课程体系建设也应以培养高素质技术技能人才为核心。那么何种人才是“高素质技术技能人才”，其特征有哪些，需要培养哪些素质和能力？这个问题是高职课程体系建设的核心问题。 　　在企业人力资源管理领域也存在类似问题，即如何界定某岗位“胜任人才”的问题——胜任者需要具备哪些特征，其具体表现是什么。20世纪70年代，哈佛大学心理学教授戴维·麦克利兰提供了一个解决该问题的方法——胜任特征模型。麦克利兰认为：胜任特征与特定岗位有关，能够区分业绩优秀者与业绩普通者。胜任特征具体包括与工作相关的知识、技能、个性等特质，具有可测量性并可以因学习而改善。简而言之，胜任特征模型就是针对特定岗位绩效优异要求所需的一组胜任特征结构。目前，胜任特征模型已经广泛应用在人力资源管理的招聘、培训、考核、晋升等很多方面，实现人力资源的合理配置是现代人力资源管理的新基点。 　　笔者认为，胜任特征模型不仅对人力资源管理具有重要指导意义，对于高职教育的课程体系建设同样具有重要意义。从高职的定位可以看出，高职院校各专业人才培养目标必须与岗位（群）对接，培养的素质、掌握的技能必须与目标岗位（群）的胜任特征相符合。只有真正胜任岗位（群）需求的人才才能成为“高素质技术技能人才”。 　　围绕胜任特征模型构建课程体系 　　在胜任特征的研究中，有三种最具有代表性的胜任特征结构：KSA、KSAOs、“冰山”模型。KSA（Knowledge、Skill，Ability）指特定的工作岗位需要的知识技能和个人才能等；KSAOs（Knowledge、Skill，Ability，Other Characteristics），指胜任既定工作所应具备的知识、技能、个人才能及其他个人特征；“冰山”模型将胜任特征分为6个层次：动机、特质、自我概念、社会角色、技能和知识，其中技能和知识是表层特征，其他则是深层特征。这三种模型各有其优缺点，从可行性和易于操作的角度考虑，现阶段KSA模型更适合课程体系建设。在积累了足够的经验后，可以尝试采用“冰山”模型构建课程体系。 　　浙江经贸职业技术学院连锁经营管理专业是省级特色专业和重点专业，早在2002年就开始与知名连锁企业开展校企合作，共同研究如何有效地进行人才培养工作。经校企双方