浅析法学专业理论与实践教学相结合现状及创新研究.docVIP

浅析法学专业理论与实践教学相结合现状及创新研究 　　摘 要：我们在长期的法学教学和律师办案中发现，法学教学与实践的关系极为密切。一方面体现在用实际案例授课可使学生对有关法学理论理解得深，掌握得快，记忆时间比较长久；另一方面则体现在用法学理论来指导实践、解释条文、宣传法制能起到生动深刻，极易接受的效果，二者之间相得益彰。 　　关键词：法学理论；法学实践 　　一直以来，我国法律教学过于倾向理论教学，忽略了实践教学，造成法律教育和法律职业相脱节。应该认识到，法律理论教学与实践密不可分，应从教学形式、教学评价、师资力量等多方面加快改革步伐，以培养一批社会需要的法律人才。 　　一、当前法律专业理论教学与实践相结合的现状 　　（一）实践教学重视度不足。 　　目前法律教学中多以理论教学为主，教学内容多是法律基本原理概念等内容，而教学过程则是“教师机械地讲、学生被动地接收”，教学方法仍以“灌输”为主，考核则采取期末一次性闭卷考试。另外，在法律教学中，缺乏基本的服务于实践教学的法律职业道德、法律职业技能及法律方法论等课程。随着新课程改革的不断深入，应更加注重以学生为主体，开展与实际需要相符的实践式教学。 　　（二）实践组织不合理。 　　当前法律理论教学中缺乏对实践教学的统筹规划，造成实践教学流于形式。例如在模拟法庭教学中，主要适用于具有一定法学实践经验、法律知识储备以及审判能力较高的高年级学生，如果学生从一入学就开始参与模拟法庭，而他们缺乏一定的专业知识与实践经验，很难获得良好效果；另外，有些模拟法庭的组织多按照事先排练的模式开展，只是表演形式，严重挫伤学生积极性。还有些毕业实习安排在最后一学期，而此时毕业生正面临毕业论文的压力，没有更多的时间与精力，最后只是实习单位盖章了事，毕业实习流于形式。 　　（三）实践教学缺乏必要的评价与激励体制。 　　在法律理论教学中，对教学大纲及教学规划有明确反映，对撰写教案也提出明确要求，并通过一定激励方式促进教师不断改革教学方法、完善教学方案等。而相关教育部门也???进行教学检查、召开教师交流会、网络测评等多种方式进行教学评价和激励机制。但是针对实践教学来说，却缺乏具体的教学大纲和教学计划要求，而由于实践教学需要教师的亲临指导，这对教师提出了更高的素质要求。教师应花费更多的时间与精力投入到实践教学中，但是学校并没有将此纳入教学评价与考核的范畴内，更缺乏相应激励机制，所以很多教师缺乏实践教学的动力。另外，对于学生来说，也缺乏参与实践教学的积极性，再加上没有强制的学分要求与奖惩机制，实践教学质量不高。 　　（四）实践教学投入力度不足。 　　当前法律实践教学的投入力度不足，主要体现在资金和人力两方面。一般学校没有设置专门的经费投入实践教学，如果需要校外调查、旁听、咨询或者参与法律援助活动，学生只能临时报告校方批款，而更多时候需要学生单方面承担费用，影响了学生的积极性与实践兴趣。另外，实践教学对高水平、高素质的教师提出了全新要求，他们既要具备扎实的法律理论功底，也应具备丰富的实践经验，才能更好地指导学生开展实践教学。同时在实践教学中，需要教师对学生进行系统化、全面性的指导与评价，这就要求加大师资的投入与培训力度，建立一支“双师型”教学队伍。 　　二、法学专业理论与实践教学相结合的创新实践 　　法学教育与法律实践相结合法学教育离不开法律实践，不能只是单一地在课堂讲授教材理论知识。推行实践性教学是一种法学理论与实践结合的较好的教学模式，建立应用型法律人才培养模式创新实验区，是法学教育改革的一种尝试。 　　（一）应用型法律人才培养是法学教育的改革方。 　　纵观各高校的法学教育，普遍的模式是注重课堂单向灌输式的教学，教与学相脱节，教学的侧重点在于书本知识的传授，较少关注学生实际能力的培养，也没有重视学生法律实践经验的交流和培养。法律的价值在于实践，缺少实践环节的法学教育，难以培养出合格的法律人才。由于目前高校法学院师资水平还难以支撑实践性教学，绝大多数法学教师理论有余而实践不足，多是高校一毕业又走进高校从事法学教学，不具备司法实务经验，而且也缺乏一定的社会实践经验。法学是实践性较强的学科，法学教学需要司法实践经验丰富的教师，缺少这一条件，实践性教学的郊果将大打折扣。要提高法学教育特别是实践性教学的成效，就需要对现行法学教育进行相应的改革，加强与司法实务界的合作与交流，重视实践性教学，重视学生的法律实践能力的培养，如使一些优秀法律实务人士走近学生，走进课堂，在学生课外开展一系列法律实践活动，重视应用型法律人才培养模式的改革和创新。 　　（二）法学教育与法律实践相结合的积极作用。 　　1.有利于促进实践性教学.单一的课堂教学，以教师的讲授为主，学生被动地接受知识，难以形成师生之间的互动，很难提