浅析电信业《反垄断法》适用与实施.docVIP

浅析电信业《反垄断法》适用与实施 　　摘 要：中国电信行业虽然进行了重组改革，引入了市场竞争，但依旧避免不了进行价格协议、滥用市场地位等垄断现象，因此电信行业反垄断问题始终是我国反垄断问题研究的一个焦点。尤其是《反垄断法》出台以后，对于电信行业的适用问题的讨论与日俱增。本文从电信行业的垄断现状出发简要谈一谈反垄断法对电信行业的适用与实施的相关问题。 　　关键词：电信行业；反垄断；适用 　　一、电信行业的垄断现状 　　2011年11月发改委反垄断局对中国电信和中国联通进行反垄断调查，电信、联通等先是高调反驳、否认涉嫌垄断，再到申请发改委终止调查、登载整改声明直到后来的承诺提速及降费，可说明电信行业的垄断状况是确实存在的。目前中国电信业已基本形成了中国移动、中国电信和中国联通三足鼎立的竞争局面，就整个行业来说垄断特征日益明显。下面我们来看看三家电信企业在所形成的竞争格局中所呈现出来的垄断现状：据国家工信部统计①，移动在2G市场上占据约70%的用户市场份额，远远高出中国联通17%和中国电信13%的市场份额总和。如果按照目前的状况继续延伸，中国移动在2G用户市场的优势会不断的加大，垄断程度可见一斑。从3G市场的市场份额来看，中国移动为41%、中国联通为31%，中国电信为28%，中国电信相对较弱，但劣势并不明显。而从2011年的新增用户净数的发展态势来看，中国联通和中国电信的月净增用户数屡创新高，发展势头迅猛，因此，电信行业基本上能达到了三分天下的均衡场面，垄断格局基本形成。从国内宽带格局上来看，截至2011年11月，基本呈现出双寡头垄断的局面，中国电信和中国联通的宽带用户市场份额合计约84.64%，虽然较2003年的格局有所缓和，但充分说明主要运营数量只有2家，垄断程度较高。 　　二、电信行业《反垄断法》的适用 　　2007年8月30日公布的《反垄断法》第七条针对国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的自然垄断行业规定了适用的除外原则。那么电信行业作为专营行业，是否就不适用于反垄断法了呢？漆多俊教授提到，我国反垄断立法必须正视??有企业实施的垄断和限制行为，法律对他们要一视同仁，在规定上不给他们开口子、留漏洞。对于真正属于公用事业的实体，虽然可以做些特殊规定，但大可不必一律“适用除外”，应该具体分析哪些行为可以不受反垄断法规制；对于那些完全可以引入竞争机制的领域和环节，法律不能包庇他们的限制竞争行为。②我认为电信行业作为国有企业，不能披着“自然垄断的外衣，滥用“适用除外”原则，实施限制竞争，否则对于经济的发展危害是十分严重的。 　　从电信行业的属性来说，随着重组改革它的自然垄断特征已越来越不明显。为建立起覆盖全国性或者区域性的电信网络需要大量的成本投入，而早期的电信业又是以铜线传输、人工交换等为特征，需要足够的产量来分担成本，但最初的市场容量又很小，所以由一家企业来提供电信服务是最经济的，因此就形成了电信行业的自然垄断。随着电信技术自身的发展，特别是计算机、光纤技术、通讯卫星等大容量传输途径的开发，大大降低了电信网络建设的投资规模，使得电信业单位产品所需分摊的固定成本大幅下降，同时市场需求不断扩大、电信产品逐步多样化，都无一不使电信行业逐渐失去自然垄断的特征。因此，从经济理论上来说我国电信产业已经是一个竞争性产业，市场竞争是促进电信行业持续健康发展的主导力量，作为以维护市场竞争有效开展为己任的反垄断法对维护电信市场公平竞争的作用是不言而喻的。所以，反垄断法是完全适用于电信行业的。 　　当然，反垄断法对电信行业的适用必须要遵循一定的原则，即“一般适用、例外豁免”的原则。反垄断法对自然垄断行业的态度已发生变化：从“一般豁免，例外适用”变为“ 一般适用，例外豁免”。③重组后的电信行业从原来的六家企业变为后来的三家企业，市场集中度进一步提高，这三家企业有相当大的市场控制力，成为实施垄断及限制竞争行为的潜在危险主体，存在随时滥用自己的经济特权的可能性。如果反垄断法对重组后的电信业采取“一般豁免”的态度，不仅不能有效制止这些领域的垄断及限制竞争行为，也会使企业将“一般豁免”的规定当作他们实施这些行为的挡箭牌而更加有恃无恐。因此，应当针对我国现实，并结合国际反垄断立法趋势，对电信业的反垄断法适用“一般适用，例外豁免”的原则，即原则上反垄断法适用于整个电信行业，只是对其中实属自然垄断环节的市场结构予以豁免。 　　三、电信行业《反垄断法》的具体规制与实施成效 　　反垄断法的出台，对于进一步规制电信业的行为起到了很大的作用，为遏制电信业的垄断行为提供了法律保障。第一，由于重组后的三家电信企业，都拥有相应的移动和固话网络，市场力量相对平衡，有利于进行有效竞争，因此反垄断法对重组后的电信业的规制重点应当