浅谈逮捕社会危险性条件.docVIP

浅谈逮捕社会危险性条件 　　摘 要： 　　现行新刑诉法对逮捕的必要性条件的细化遵从了无逮捕必要推定原则和强制措施的比例原则，而且大大提高了逮捕必要性条件的可操作性，尤其是对“社会危险性”进行了明确细化，为检察机关更好的办理审查逮捕案件提供了法律依据。现笔者针对办案实际过程中遇到的一些问题，从“社会危险性”法律规定、适用中遇到的问题及建议进行浅谈。 　　关键词：逮捕；社会危险性；建议 　　逮捕是在刑事诉讼活动中，人民法院、人民检察院和公安机关为防止犯罪嫌疑人妨碍诉讼的正常进行，依法采取的在一定期限内暂时剥夺其人身自由并予以羁押的一种强制措施。我国实施的新《刑事诉讼法》及《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》（以下简称《规则》）对于审查逮捕出台了许多新的规定，其中对逮捕条件作出了重大调整，主要体现在两个方面：一是对逮捕条件的类型化???将逮捕条件分为一般逮捕条件、径行逮捕条件和严重违反取保候审、监视居住规定转捕的条件。二是对社会危险性细化为5种具体的情形。为了提高侦查监督水平，正确理解和应用逮捕措施，笔者拟结合工作实践，从逮捕的“社会危险性”条件审查出发谈谈自己的一些看法。 　　一、新刑诉法对“社会危险性”的规定 　　新刑诉法对“社会危险性”进行了明确细化，为检察机关更好的办理审查逮捕案件提供了法律依据。 　　（一）“社会危险性”概念理解。 　　“社会危险性”可理解为适用具体强制措施的法定依据的，有证据证明的犯罪嫌疑人、被告人实施危害社会、他人的行为和其他妨碍刑事诉讼正常进行的行为的可能性。它也可以被认为是司法机关工作人员在决定对犯罪嫌疑人、被告人适用何种强制措施时，依据已经发生的行为或已经存在的事实对将来可能发生的行为所做出的预测，进而也可以作为对其适用的强制措施可能出现的结果所作的一种风险评估。 　　（二）新法对“社会危险性”的规定。 　　新刑事诉讼法对司法实践中存在问题较多的逮捕必要性条件作了修改，其第79条第一款直接列举了采取取保候审尚不足以防止发生社会危险性，应当予以逮捕的五种“社会危险性”情形。《刑事诉讼规则》第一百三十九条进一步明确了“社会危险性”五种情形的理解和要求。 　　法律规定的五种社会危险性情形中，前两种是对犯罪嫌疑人造成社会危险性可能性的规定，体现强制措施的预防功能，后三种是对妨碍诉讼可能性的考虑，体现强制措施的诉讼保障功能。在社会危险性条件的细化中，法律没有设定兜底条款，因此如果不属于法定的五种情形之一，则不属于具有社会危险性。 　　二、贯彻落实“社会危险性”新规定面临的现实困境 　　新法对“社会危险性”的规定为检察人员作出逮捕决定提供了具有可操作性的依据，但审查逮捕案件办理适用中仍存在一定的问题。 　　（一）存在主体素质和观念滞后的问题 　　当前“够罪即提”、“够罪即捕”的传统执法观念的影响还仍然存在。公众尤其是部分执法人员对逮捕存在异化认识，认为逮捕具有惩罚功能，对有罪的人不予逮捕就是放纵犯罪。执法观念的滞后对新刑事诉讼法逮捕条件的适用仍有一些负面影响。实践中，公检两家对逮捕的社会危险性条件适用标准不一，尤其是公安机关在强调逮捕率的情况下，检察机关过多适用社会危险性不捕，部分公安机关会存在抵触情绪；还有检察机关本身也会担心过多不捕，会遭到社会的批评和不满而承担打击犯罪不力的责任，甚至是被害人的上访申诉。 　　（二）存在“社会危险性”证据收集的难问题。 　　“社会危险性”的严格把握是一个贯彻宽严相济刑事政策，落实“慎捕、少捕”理念的平台。但司法实践中，公安机关对社会危险性的证据收集意识不强，存在仅仅注重于是否构成犯罪，可能判处有期徒刑以上刑罚证据的收集，而忽略或不去收集嫌疑人具有法定社会危险性情形的证据材料。很多地方公安机关存在以批捕数为业绩考核的现象，公安机关为片面追求批捕数，很难有收集无逮捕必要证据的积极性。部分办案人员往往“构罪即报”，而不考虑是否确有报捕必要。例如实践中轻伤害案件，嫌疑人与被害人已达成和解协议，公安机关往往不提供此类证据材料，而是要求检察机关尽快批捕后再根据双方协议对嫌疑人变更强制措施。 　　（三）存在“社会危险性”五种情形的把握难问题。 　　新刑诉法采取列举式的方式来规定“社会危险性”五种情形，尽量做到便于对照操作，但上述情形的规定多为对犯罪嫌疑人主观的判断，是一种预期可能性，是否可能发生，只能通过相关间接证据的分析来推断。因此在办案过程中，如何正确判断犯罪嫌疑人是否具有法定的社会危险性情形有一定的困难。并且每位办案人员对嫌疑人是否有五种社会危险性情形的把握不同，很容易造成意见分歧，类同的案件作出不同的处理决定。 　　（四）存在适用“社会危险性”情形不易的问题 　　由于社会危险性是一种可能性，具有可变性，实践中，我们对犯罪嫌疑人不批准逮捕