海上保险翻译.docVIP

联合船务有限公司 北方海上保险有限公司 兰顿法官和航海陪审员 共同海损----------《安特卫普规则》,1924年,规则A,E和V----------由于突如其来的恶劣天气，原告拖船被发现停靠在波佐利（意大利一港市）海湾锚地--------有意让船舶抛锚在码头外端------船舶码头的损害-------作为货物的保险人，被告应当分摊共同海损-------不管是否构成共同海损-------V规则并不适用；船长的行为是A规则的共同海损行为时，即他是在有意而合理地牺牲自己的船,并且成功的将风险转移给船舶自己的风险;所以被告是有责任的。 就此项行为，汽船Seapool的船东，联合船运有限公司向北方海上保险有限公司索赔，作为货物煤，共同海损的分摊和其他费用的保险人，被告理应付这部分共同海损分摊费用，但是被告拒绝。 W,N,,Raebure先生，K.C.,和K.S.,Carpmael先生(受瑞士罗氏的先生们，坦玻利的代理，西哈特尔普尔的蒂莉和Hayward的指示)作为原告出席，C.T.Le Quesne先生和J.V.Naisby先生（受的Lightbounds, Jones Bryan, Newcastle-on-Tyn的Messrs. Ingledew Co.的代理指示）代表被告出席。 根据原告的案件，这批货物是从泰恩河运往意大利Bagnoli，根据1931年12月9日的租船合同，如果发上任何海损，都按照1924年《安特卫普规则》解决。。1932年1月1日，当Seapool抛锚在港外时，由于突然的恶劣天气，船舶开始拖锚并向码头岸边漂泊。为了阻止Seapool的船尾撞击码头导致她的船舵和螺旋桨损害和搁浅的发生，以及船舶和货物全损的可能性，Seapool是自愿的,故意如此操纵船舶，向北方向移动时，为了保护船尾和螺旋桨的完好，船舶的左舷中间的位置撞到码头.由于撞击，船舶的左舷与码头都受到损害。原告有责任支付这部分费用并且向码头赔偿损失。随后，在码头操作时，Seapool执行操作并且进一步受损。 在他们的资料中，原告声称1931年12月31日大约晚上10:30，Seapool已经在锚地等待引航员，在Nisida岛的庇护下由引航员的指导离开Bagnoli, Seapool距离尼西达岛灯标400到500码（366m-457.5m）抛锚停泊，同时抛下两个锚，分别是右舷抛下97.7m水深的锚链，左舷抛下73.26m水深的锚链，那时候是5级东南偏南风， Seapool船迎风。晚间，风向转成西南风，风力加强，与风相比，巨浪西流并且快速涨高，在凌晨3点时候，突然刮起大风并且袭击了正准备拖锚的Seapool。其后，Seapool漂往岸边，巨浪盖过船头甲板和井型甲板。锚链虽然被抛出，但是不久，左舷的锚链分开，于是这个引擎将全速向前并且命令拉起右舷锚，左舷链仍在海里。然而，不久以后，这种操纵几乎确定使Seapool的船尾撞击了码头，有损坏船舵和螺旋桨的可能性，或船尾在码头南部或北部搁浅的可能性，这些将会导致船舶或货物的全损。 所以于是，船长自愿和特意使Seapool船尾的前锋部分沿着左舷下滑。Seapool的引擎停止工作并且它的右舷锚链松弛，因为这样，在转舵时导致船舶的左舷中央部位与码头发生碰撞，导致码头和船舶自身的严重损坏。在进行这些操纵时，风力增强，Seapool袭击码头，造成并且受到更严重的损失。 因此更长的锚链被抛出，通过船舶舵和引擎的使用，船舶的右锚被抬起后，使得船舶在她的右锚已经抛出的情况下沿着码头尾部绕行直至她的左舷迎风靠在码头北部。在这样的情况下或者在这以后，船舶的底部与码头撞击，Seapool和码头都受到进一步的撞击，其后，右锚升起，Seapool在海上前进并且在巴亚抛锚。 原告声称在1932年1月5日的书面保证下，被告理应向原告支付共损、海上救助或者关于货物方面合法的费用；原告声称在保证下被告为此付费。 被告承认了保证，但是否认承担责任。他们否认Seapool是自愿和特意如此操纵船舶以致左舷撞击码头。首先，如果Seapool是自愿和特意如此操纵船舶而使其撞击码头（这是被否认的）他们主张这种操作是不合理的。其次，他们主张Seapool的这种操纵行为时为了保护Seapool和船上货物脱离危险的目的是不被接受的。再者，他们说Seapool不可避免地会开到码头或搁浅。还有，被告声称Seapool造成的和受到的严重损害无论如何都不是由所宣称的或者任何自愿的或者深思熟虑的操纵行为或者那些行为的后果引起的。 裁判被保留 1933，12，21，星期二 判决书 由公正的兰顿法官给予的判决：这是由于共同海损产生的索赔。原告是Seapool轮船的船东，被告是在Seapool轮船上运载的煤炭的保险人。 Seapool是一艘单螺旋桨，4549总吨，392英