完善我省防洪保安资金征集规定地思考.docVIP

完善我省防洪保安资金征集规定的思考 周韵虎 一、背景 某公司未申报缴纳2012年度防洪保安资金，代征地税机关按规定进行了催报催缴、下达了限期缴纳通知书。期间，代征地税机关多次与该公司沟通、宣传防洪保安资金相关政策，督促其缴纳防洪保安资金。 到期后，该公司仍以各种理由不予以缴纳。根据江西省人民政府《江西省征集防洪保安资金暂行规定》（赣府发[1995]63号）（以下简称《省征集规定》）第三条第四款规定，代征地税机关决定采取强制扣缴措施，通知该公司开户银行从该公司银行账户中扣缴入库了应缴未缴的防洪保安资金。 事后，该公司不服，以开户银行乱扣款为由扬言要提起法律诉讼。经代征地税机关协调才作罢。 二、分析 根据上述情形，依据现行的《中华人民共和国立法法》（以下简称《立法法》）和《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）相关规定，试作如下分析。 1、防洪保安资金强制措施和执行是否属于《行政强制法》管理范畴 《省征集规定》第三条第四款规定，防洪保安资金要近按期缴纳，逾期不交者，除限期追缴应交款外，并从滞纳之日起，按日加收2‰的滞纳金；对拒交者，由县以上代征部门通知开户银行金融机构扣缴，或给予必要的行政处罚。 依据《行政强制法》第十二条的规定，行政强制执行的方式有加处罚款或滞纳金和划拔存款、汇款等6种。《省征集规定》规定的加收滞纳金和通知开户银行金融机构扣缴两个行政行为，均属于《行政强制法》第十二条规定的行政强制执行的方式，防洪保安资金强制措施和执行应当属于《行政强制法》管理范畴。 2、防洪保安资金强制措施的设定是否合法 按《立法法》的规定，法律是指全国人民代表大会及其常务委员会通过行使国家立法权制定的在全国范围内生效的规范性法律文书。法规是指国家机关制定的规范性文书。包括国务院制定颁布的行政法规和省、自治区、直辖市人大及其常务委员会制定公布的地方性法规。 《省征集规定》是1995年10月9日由江西省人民政府以赣府发[1995]63号文件形式发布，按《立法法》的规定，其没有经过江西省人民代表大会及其常务委员会通过，所以不是地方性法规。 《省征集规定》不是地方性法规，所以，其不符合现行《行政强制法》第十条的规定，即行政强制措施由法律设定，法律、法规以外的其他规范性文件不得设定行政强制措施。因此，在《行政强制法》规定下，《省征集规定》是不能设定行政强制措施的。 3、防洪保安资金强制措施执行设置的程序是否恰当 《省征集规定》第三条第四款规定：防洪保安资金在按期缴纳，逾期不交者，除限期追缴应交款外，并从滞纳之日起，按日加收款2‰的滞纳金；对拒交者，由县以上代征部门通知开户金融机构扣缴，或给予必要的行政处罚。 由此可以确定，防洪保安资金强制执行程序是相对简化的，与《行政强制法》的规定存在很大的差异。《省征集规定》这样的程序设置是否过于简单？同时，设定“由县以上代征部门通知开户金融机构扣缴”，这种做法是否恰当？相比于《工会法》规定，对拒交者由工会组织提请人民法院强制执行，而《残疾人就业保障金管理暂行规定》的规定也是如此。 另外，《省征集规定》也没有规定强制执行时应当使用的规范性格式文本。 4、综述 《省征集规定》与《立法法》和《行政强制法》的规定有很大的差异，产生差异的根本原因在于：《立法法》是2000年3月15日全国人民代表大会第三次会议通过、以国家主席令第三十一号颁布，《行政强制法》是2011年6月30日全国人大常委员通过、以国家主席令第四十九号颁布，而《省征集规定》是1995年10月9日由江西省人民政府以赣府发[1995]63号文件形式发布，这三者成文的时间之间存在较大的跨度，而这个时间跨度恰恰是我国法制建设的大步发展时期。随着我国法制建设的进程，顶层设计的法律规范越来越完备，下层法规和规范性文件的制定者没有及时跟进进行修订，从而导致下层法规和规范性文件与顶层法律规定相冲突，埋下强制执行后所引发的法律争持或纠纷的隐患。 由此看来，重新修订《省征集规定》已是很有必要。另外，《省征集规定》还存在以下不足：一是“三资”企业享受免征防洪保安资金的优惠政策。这一条规定显失公正。征集的防洪保安资金用于公共事业，“三资”企业享受到了这种由政府提供的公共服务，按“谁受益谁负担”的原则，“三资”企业应当缴纳防洪保安资金；违背市场经济“公平竞争”的原则，给予“三资”企业不缴纳防洪保安资金的超国民待遇，不利于企业间的公正与公平竞争。企业所得税内外资企业都统一了适应税率，所以新的征集办法这方面更应当统一；二是《省征集规定》中“劳教”这样的字眼应当删除；三是现在的年工资已是1995年时期的几倍甚至几十倍，《省征集规定》的规定标准明显偏低。 三、建议 依据现行法律法规的规定，结合日常工作实际，针对现行的《省征集规定》，提出如下建议： 1、重新制定和发布，使设定的主