简论房地产价格的社会学深思.docVIP

　　简论房地产价格的社会学深思 房地产价格的社会学深思论文导读：本论文是一篇关于房地产价格的社会学深思的优秀论文范文,对正在写有关于房地产价格论文的写有一定的参考和指导作用,价格也是不一样的，客观带来的结果就是房产的投资对于无法获得房屋所有权的较低社会阶层人群来说，其实伤害不大，只要通过政策保证其居住的权利受到尊重即可。但是如果抑制人们投资房产，在储蓄利率低迷，股市前景迷茫的状况下，一旦人们的投资形式波及需求无法分离的其他商品，那才是灾难的开始，这应该就是“蒜你狠”和“豆你玩” 摘 要 房地产价格的理由是如今社会普遍关注的热点话题，研究和评论文章大多从市场、政策、金融等角度来分析房地产价格理由。这些角度本身并没有理由，但房地产作为社会生活不可或缺的要素，脱离了社会背景去讨论，就成了无本之木。本文拟从社会学角度对房地产价格理由进行粗浅的讨论，并在还原房地产价格理由的社会背景的基础上，对未来的房地产价格与社会价值导向的互动影响进行初步的探讨。 　　关键词 房地产 价格 社会学 　　一、社会阶层分化对房地产的差异化需求 　　尽管国内尚没有明确的标准来划分中国的社会阶层，但过去的三十年间，中国人逐渐完成了社会阶层的分化却是不争的事实。遗憾的是，人们在房地产市场的认识观念和假设上，包括一些专家学者讨论理由的出发点，还停留在三十年前社会阶层划分不明确的阶段，那就是人们的住房需求是同质化的，都需要被尊重和满足。这里我们无法讨论“居者有其屋”是对还是错的价值观理由，而是应该用更加务实和现实的视角来看待“何人居何屋”的社会实践理由。如果无视这种社会阶层的分化，仍然期望在传统的价值观念体系下来解决房地产价格理由，来解决所有人的住房所有权理由，既不符合市场规律，也不符合中国社会发展的实际情况。 　　分化的社会阶层意味着每一个不同的社会阶层对房地产都会有不同的需求。这种需求至少可以分为两类。第一类是对居住的需求，第二类是对所有权，以及由此带来的物质和精神收益的需求。一个社会必须要保证所有人都能够拥有的，是第一类需求，这是社会安定的底线。而第二类需求，则不是所有人都能够被满足的。在较低的社会阶层中，政府和社会所要提供的，就是满足居住的基本需求，即第一类需求，这其实应该通过鼓励房屋出租，抑制租房价格，避开房屋空置等手段来实现。但是反观现在抑制房价的政策出发点和舆论导向，都是基于让所有人都拥有房地产的所有权，即满足人们的第二类需求，我们乐此不疲的在朝这个方向努力，却没发现这是一种错位，这也是为什么每一次政策的高压期过后，都会出现报复性的反弹。与之对应的现实则是，在租房市场，各种各样的行政管理措施、税收手段逐步加大了租房的成本和门槛，却反过来抑制了第一类需求的满足。 　　不认真的研究社会群体的构成情况，一厢情愿的制定理想化的政策，在目标和出发点模糊的情况下，要解决社会矛盾的冲突，那是南辕北辙。所以，要解决房地产价格理由，就要解放思想，实事求是，放弃不切实际的假设和观念，不要对第二类需求太多干涉，而应该着力满足第一类需求。具体措施上，放弃在物权上存在争议的物业税的幻想，为饥渴的地方财政增设住房空置税，抑制和降低租房价格，在满足人们基本的居住需求的同时，降低房地产所有者的投资收益，为房地产市场降温。 　　二、房地产价格：消灭还是催生“中产阶级” 　　有一个流行的说法：过高的房地产价格会消灭中产阶级，而中产阶级是社会的稳定剂。这句话推理下去的结论一定耸人听闻：过高的房地产价格导致社会不稳定，似乎从国家安全和道德评判的双重角度，为房地产价格高企进行了正义的审判。但是，社会现实并不以人们头脑中的观念为准，而应该是人们的观念要符合社会生活的实践。 　　所谓中产阶级，是以拥有特定数额的资产为标志的。在中国现阶段，房地产是资产的重要形式，甚至是主要形式。所谓高房价消灭中产阶级的说法非但不正确，反而在逻辑上都有些可笑。一个没有房产的中产，会拥有其他形式的资产，房地产价格升高，使他失去的是投资的机会成本，而不是把他打为赤贫；一个拥有房产的中产，会因为房地产价格升高而资产增值，更谈不上消灭一说。 　　在国内非常有限的几种投资渠道当中，房地产因为变现能力强和具有实物形态而备受具有中国传统理财观念的人们青睐。由于房地产两类需求的区分，它的所有权和使用权可以分离，它的持有价格和使用价格也是不一样的，客观带来的结果就是房产的投资对于无法获得房屋所有权的较低社会阶层人群来说，其实伤害不大，只要通过政策保证其居住的权利受到尊重即可。但是如果抑制人们投资房产，在储蓄利率低迷，股市前景迷茫的状况下，一旦人们的投资形式波及需求无法分离的其他商品，那才是灾难的开始，这应该就是“蒜你狠”和“豆你玩”的成因。很显然，后面列举的这些农产品是无法做到持有价格和使用价格分离，当这些生活必需品被当做投资渠道的时