金华市资源开发总公司与中国精密机械进出口上海浦东公司等合资合开发房地产合同纠纷案.docVIP

金华市资源开发总公司与中国精密机械进出口上海浦东公司等合资合作开发房地产合同纠纷案 民事判决书 上海市第二中级人民法院民?事?判?决?书?(2000)沪二中民初字第85号原告(反诉被告)金华市资源开发总公司，住所地浙江省金华市双溪西路506号。法定代表人吴伊伦，总经理。委托代理人都志明，金华市资源开发总公司员工。委托代理人叶金荣，上海市荣业律师事务所律师。被告(反诉原告)中国精密机械进出口上海浦东公司，住所地本市浦东新区乳山路204号。?法定代表人居廉，总经理。委托代理人邓根成，上海民福房地产开发有限公司员工。委托代理人胡丹瑾，上海市道恒律师事务所律师。被告(反诉原告)上海冶金实业总公司，住所地本市上南路259号。法定代表人陈少东，总经理。被告(反诉原告)上海市食品进出口公司，住所地本市四川北路525号。法定代表人马民良，总经理。被告(反诉原告)上海民福房地产开发有限公司，住所地本市永兴小马路33号106室。法定代表人吴民展，董事长。上述三被告共同的委托代理人蒋福元，上海市润华律师事务所律师。上述三被告共同的委托代理人胡丹瑾，上海市道恒律师事务所律师。原告(反诉被告)金华市资源开发总公司(以下简称金华公司)为与被告(反诉原告)中国精密机械进出口上海浦东公司(以下简称精密公司)、上海冶金实业总公司(以下简称冶金公司)、上海市食品进出口公司(以下简称食品公司)、上海民福房地产开发有限公司(以下简称民福公司)合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员吴耀君为审判长、合议庭成员为李蕾、王逸民的三人合议庭，分别于2000年5月31日、7月14日两次公开开庭进行了审理。同年10月20日，本院委托上海华城会计师事务所有限公司(以下简称华城所)对涉案房地产开发项目进行财务审计，2001年7月23日华城所出具审计报告。本案合议庭成员因故发生变化，本院依法另行组成合议庭，于2001年8月9日第三次公开开庭审理，金华公司的委托代理人叶金荣、都志明，精密公司的委托代理人邓根成、胡丹瑾、冶金公司、食品公司、民福公司等三家公司共同的委托代理人蒋福元、胡丹瑾，以及鉴定人华城所的注册会计师刘明孝、傅永春均到庭参加诉讼。2001年9月17日华城所又出具审计报告的补充意见。本案现已审理终结。原告金华公司诉称：1995年7月21日，为开发长城花园，精密公司、冶金公司、食品公司等三被告与案外人闸北区城市建设开发总公司虬江分公司成立民福公司。1995年10月18日，以原告为乙方、以三被告为甲方签订了一份《长城花园联建合同》，约定原告参与长城花园的开发，单独投资开发第二幢高层；双方合作中财务各自分开；合同并对前期开发费、建筑面积分摊、贷款债务分摊、拆迁进度及付款进度、销售管理、赔偿责任等作了具体约定。1996年5月10日，民福公司经工商登记变更，增加原告为该公司股东。根据《长城花园联建合同》约定，三被告应确保在合同生效后170天内动迁结束，确保原告1996年4月开工，如三被告违约，每推迟一天，罚款三万元。现三被告严重违约，动迁工作一拖再拖，导致原告的开工日期拖至1996年12月18日，比合同约定时间推迟257天，应承担违约金人民币(以下均指人民币)7,710,000元。由于三被告违约，致使长城花园二号楼主体工程竣工至今也未拿到入住许可证和房产证。造成原告以项目公司名义对外签订的销售二号楼的合同违约，并由此引起了客户对项目公司的诉讼，原告承担了败诉的责任，截至2000年3月底总计95家客户，原告需承担和已承担的违约金为2,995,580.55元。根据合同第七条规定，原告有权以项目公司名义自行销售长城花园二号楼，以项目公司名义另立帐号，三被告应提供项目公司销售合同章、发票、法人代表授权书和销售许可证。但在履行合同过程中，三被告却屡次违反合同，于1999年9月13日以项目公司名义致函闸北区房地产交易中心停止销售长城花园的房屋，同年9月15日在《劳动报》上发表《公告》声明由原告使用的民福公司销售专用章和民福公司销售专用章(l)作废，严重影响了原告的正常销售工作。根据合同第四条第9项的规定，原告支付给三被告1,725元／平方米，是包括前期配套费、动拆费等在内的一切费用，但实际上，三被告在履行合同过程中却又重复收取原告前期配套费，共计1,274,520元，原告多次向三被告提出返还要求，均未果。另外，民福公司于2000年2月16日以其名义擅自销售原告独立开发的长城花园二号楼的七套商品房价值3,247,200元。且三被告的违约行为又是以民福公司的名义所为，原告所交的款项又是以民福公司的名义收受的，故民福公司应对三被告的违约责任承担连带责任。为此，原告向本院提起诉讼，在审理中又增加诉讼请求，请求法院判令：1、解除原告与三