教师教育学的逻辑起点探析.docVIP

教师教育学的逻辑起点探析-教育学原理论文 教师教育学的逻辑起点探析 王健 （上海师范大学 现代校长研修中心，上海 200234） 摘要：确立学科的逻辑起点对学科理论体系的构建至关重要。“作为专业的教师”是教师教育学的逻辑起点，它是教师教育学科体系中最简单、最基本的起始范畴，也是与教师教育实践与教师教育研究的历史起点相一致的逻辑起点。“作为专业的教师”既是教师教育学的“起点”又是“终点”。 关键词 ：教师教育；教师教育学科；逻辑起点 中图分类号：G65 文献标识码：A 文章编号： 2095－5995(2014)08－0005－08 潘懋元先生指出“学科的科学理论体系，一般认为首先应当确定它的逻辑起点，从逻辑起点出发，借助逻辑手段，按照学科的内在逻辑，层层推导，逐步展开，从抽象上升到具体，构成严谨的逻辑系统” ［1］。教师教育学作为新兴的教育学的一个特殊领域和分支学科，要构建真正属于自己的学科理论体系，就必须首先建立起自己的逻辑起点。只要找到了本门学科的逻辑起点，理论体系建设中的其他问题也就迎刃而解了。 一、学科逻辑起点研究的意义 通过研究确定逻辑起点对学科理论体系的形成和发展具有重要的理论意义和实践价值。可以从以下四个方面来看： （一）研究逻辑起点，可以帮助研究者树立学科自我意识 在学科的理论体系开始建构之前，由于研究主体对学科核心研究要素的认识模糊，其并没有专门确定学科逻辑起点的意识。在学科理论建构的过程中，随着研究主体实践和认识的不断深入，对学科反思的不断加强，才开始意识到逻辑起点的存在，进而才产生确定它的要求。“认识对象的状况如何，直接影响着学科的发展。”［2］而逻辑起点的确立，不仅使学科的研究对象特定化和清晰化，也使学科理论体系的生成从自发转向自觉成为可能。这从整体上保证了建构起来的学科理论体系的科学性、目的性和全面性，进而指导实践活动的深入开展。因此，逻辑起点的确立可以使研究者们树立学科的自我意识，从而使学科本身的理论自觉性得到不断加强。 （二）研究逻辑起点，可以促进学科理论体系的推演和展开 某一学科的逻辑起点是其理论体系中最基本的矛盾，它赋予了该学科理论以最基本意义，反映了该学科理论体系中所有矛盾的雏形，连接着整个学科理论系统内外的范畴和概念群，规定着学科理论体系的形成、演绎和发展方向。实质上，整个学科理论体系就是该理论体系的逻辑起点在漫长的历史中矛盾运动的产物。可以说，“逻辑起点的合理性，制约着学科理论体系的推演和展开” ［3］。 （三）研究逻辑起点，可以有力地指导学科的实践工作 一般认为，学科理论的抽象程度越高，其指导的范围就越广，人们的专门实践也就越深入。而要充分发挥某一学科对现代社会的巨大作用，该学科就必须完全抛弃泛泛而谈的弊端，彻底走出理论起点不清的困境，从理论上对学科进行高度概括、提炼和抽象。因此，逻辑起点是学科理论体系中最抽象的东西，只有找到了它并将其理论奠基于此基础之上，该学科本身才能具有强大的内聚力，才能保证该学科持续稳定地延续、拓展和超越，才能科学地体现出该学科对整个人类实践的巨大指导作用。从这个意义上来说，逻辑起点的科学性，直接关系到该学科理论指导下的专门实践的成败。 （四）研究逻辑起点，关系到学科内部学派的性质 逻辑起点的不同规定性，实际上决定了该学科理论体系性质的差异。任何一门学科的理论体系及其性质，无论理论层次高低与否，都起源于一定的逻辑起点。某一学科发展史上的不同派别和学说，一般都可回溯到逻辑起点的差异上。不同学科的形成和划分，正是不同学科逻辑起点的不同规定性的结果。 二、关于逻辑起点的内涵研究 梳理逻辑起点的概念内涵，并探究逻辑起点的内在规定性，有助于进一步分析和思考教师教育学的逻辑起点问题。 （一）逻辑起点的概念梳理 “逻辑”一词源于希腊文Logos（逻各斯），其原意为言语、思想、概念、理性等。作为一个哲学术语，最早出现于古希腊哲学家赫拉克利特的著作中，指世界的普遍规律。学者们在对各学科逻辑起点进行研究的讨论中，涉及逻辑起点概念时，一般有三种态度： 第一种态度是回避概念的界定问题，进而直接讨论具体问题； 第二种态度是直接援引黑格尔、马克思相关文献的论述或其他学者在此类问题中的推论，但主要说明逻辑起点的“规定性”，不涉及逻辑起点的概念定义问题，如瞿葆奎［4］、何克抗［5］等； 第三种态度则是研究者自己根据有关论述、本人的理解并结合各自学科逻辑起点探寻的需要而对“逻辑起点”的概念做出概括。 此外，对逻辑起点作为“最一般的抽象规定”“最基本、最简单的质的规定”等描述，目前缺乏明确解释，除少量哲学文献外，基本处于对黑格尔和马克思的经典论述进行转述、复述的水平，未能用现时代的语言和思