高职课程评价体系构建与实施.docVIP

高职课程评价体系构建与实施 　　摘 要：建立科学有效的评价体系是端正学生学习态度、改进学习方法、提高课程教学质量的基础。以高职计算机共同课课程为例，在深入分析该课程特点的基础上，结合教学和评价中的实际问题，构建并实施过程性评价和终结性评价相结合的评价体系。通过学生自评和学生互评来促进学生自主学习，通过教师对“教”、“学”的评价促使教师调整教学方法、提高教学效率，达到培养学生能力的教学目标。 　　关键词：高职；终结性评价；过程性评价 　　作者简介：李媛媛（1978-），女，吉林省教育学院讲师，硕士，研究方向为计算机教育；沙继东（1978-），男，长春职业技术学院讲师，硕士，研究方向为网站建设方向。 　　基金项目：本文系2010年教育部高等学校高职高专计算机类专业教学指导委员会专项项目“高职学院计算机专业教学中学生实际能力培养的有效途径的研究”???编号：JZ主持人：姜惠民）研究部分成果之一。 　　中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2013）02-0050-03 　　高职院校的目标是培养操作型高级技术人才。评价是加强高职院校教学管理的一项重要手段。评价之于学习的影响要远远大于教学之于学习的影响[1]。它对教学活动有很强的导向作用，它不仅可以有效地检查教学效果，而且深远影响学生技能的培养和学生个性的形成等方面。目前，高职院校强调讲授知识与学生实践并重，但评价方式并没有体现出高职办学特色，一贯采用百分制的终结性评价，忽视了过程考核，考核信度较低。而且终结性评价仍以教师为主角，不能促进学生有效的开展自主学习，也不能体现现代职业教育的特点，高职课程评价方式有必要进行改革。本文基于高职计算机公共课课程建设，探索过程性评价与终结性评价相结合的考核方式来培养和挖掘创新型人才。 　　一、高职计算机公共课现状及问题 　　（一）学生差异大 　　从学习基础角度看，学生基础水平参差不齐。有些学生入学时已经熟练掌握了计算机基本技能，还有些学生由于学习条件差或者中学不重视信息化科目，甚至还没有接触过电脑。从专业角度看，理科生的逻辑思维能力明显优于文科生。理科生的计算机公共课的掌握水平整体优于文科生。从性别角度看，男生的动手实践能力明显优于女生。 　　（二）试卷内容及阅卷缺乏有效监督管理 　　1.同一试卷内容难以考核不同基础的学生。一直以来高职计算机公共课通常是用一把尺子、一个标准来衡量所有学生，对学生进行的是单一横向间的相互比较。 　　2.对试卷内容和阅卷过程缺乏有效的监督管理。各高职院校通常会组织教学督导组督导听课，把握上课环节，检验教学过程，但几乎没有督导组查阅试卷及监督阅卷过程。这样试卷从出题到批阅环节成了高职教学督导中被忽视的一点，造成终结性评价质量不高。 　　3.高职计算机公共课一直采用的是终结性评价方法，教学问题的发现多发生在期末阅卷及试卷分析后，无法对教学过程进行调整。而且终结性评价侧重对表层式学习产生的学习结果进行评价与测量，对于由深层式学习方式所导致的学习结果无法评价，从而形成一个评价的死角。 　　（三）传统考试中的平时成绩成“鸡肋” 　　高职院校早已认识到单一的终结性评价无法促进学生的自主学习和自我提高，所以引入平时成绩督促学生注重平时的学习，考试成绩由占70%-80%的期末考试成绩和占20%-30%的平时成绩两部分组成，这种考核方式的本意是使学生更积极的参与平时的教学活动，然而现行情况是学生只要不逃课、不影响课堂纪律、按时完成作业，平时成绩都接近满分。平时成绩基本上属于“送分”，平时成绩的存在反而降低了课程考试的难度。也没有起到过程性评价的应有效果。 　　二、过程性评价的内涵和注意的问题 　　（一）过程性评价的内涵 　　过程性评价通过学生自评、学生互评、教师评“学”、教师评“教”增强学习的交互性和协作性。过程性评价是针对学生的学习动机、学习过程、学习效果及影响教学的非智力因素进行全面的评价[2]。它是将学生作为主体，全面了解学生的学习情况和技能的掌握情况，强调学生自主学习能力，正视学生的个体差异，它促使学生思考自己的学习方式是否需要调整和改进，促进学生学习力的发展[3]。另外通过过程性评价，教师易及时认识教学中“教”和“学”的问题，并在下一个过程进行前有效设计调整教学方法和教学组织形式。可以说过程性评价可以为教学双方及时提供真实的反馈，有利于完善和改进教学过程。 　　（二）过程性评价需注意的问题 　　1.过程性评价要把握公平性和有效性。过程性评价是由教师评价、学生互评及自评组成，要尤其重视学生的自评和互评。十几年的学习生涯都是考试成绩这个终结性评价单边给予学生的，从来都是教师独立担当评价者、学生担当被评价者角色。所以学生的自我评价及批判意识薄