圣马可广场的分析.docVIP

城市空间解析 概论 空间 沿革 城市空间是空间的一种，但空间是什么呢？这是一个既简单又复杂的问题，答案众说纷纭，莫衷一是。空间一词用于建筑是近百年的事情，后来对城市进行设计，空间便移植入城市中，成为城市空间。起初在西方，最古老的认识，建筑是艺术：自古以来建筑一直被当作一种比绘画、雕塑更高级的艺术，达•芬奇认为“建筑是属于视觉感受的艺术”。一直以来，建筑物被西方人看作实体，被看作塑造的主体，建筑师们如同雕塑雕像一样极力刻画着建筑物本身。上世纪末，建筑界发生了一场革命，人们看见了原先看不见的“空间”，建筑师们先前的理念殿堂轰然倒塌了，似乎一切都“黑白颠倒”过来。杰出的现代建筑代表人赖特曾拿出中国老子的一段话来说明自己的创作意图： 三十辐共一毂，当其无，有车之用； 埏埴以为器，当其无，有器之用； 凿户牖以为室，当其无，有室之用； 故有之以为利，无之以为用。 ――老子 这里的“无”赖特以之为空间，赖特曾说：“据我所知正是老子，在耶稣之前五百年，首先声称房屋的实在不是四片墙和屋顶，而是在于内部空间，这个思想完全是异教徒的，是古典的所有关于房屋的观念的颠倒。只要你接受这样的概念，古典主义建筑就必然被否定。一个全新的观念进入了建筑师的思想和他的人民生活之中。”此后，建筑逐渐成为空间的艺术，被认为是一连串联系的空间。 中西异同 西方建筑是对建筑的看法的确在那时发生了巨大的转变，但，在中国应该是没有这种转变的。因为中国人一直以来就不曾把建筑单体当作主体来刻画。中国建筑工匠的注意力一直在建筑群体上，李允铢曾在《华夏意匠》中讲到：“中国的建筑是在平面上展开的”，中国建筑工匠考虑的是建筑与建筑之间的“院落”。 中国古代建筑，以“院”为中心组织单座建筑，“院”被称为一个基本的组织单元，若干院落组成建筑群，所谓“无院不成群”，而院与院的空间感受是绝不相同的，从而产生了丰富多彩的建筑空间效果。西方建筑师则更多的注重了建筑物单体本身，很大精力花在建筑单体的形体塑造上。正因此缘故，西方建筑的形体要比中国古代建筑形体复杂得多。但另一方面讲，在城市空间设计上，中国是城市较早的，中国很早就把注意力集中在建筑与建筑之间上了。我们的注意力集中在城市空间，因而中国的建筑空间如此的丰富多彩，令外国人惊讶不已。北京故宫、江南园林都是铁证！ 相对的， 西方对空间的注意力一开始还是局限于建筑物的内部。他们甚至可以周围一片荒野，凭空的建造移动建筑，而是内室丰富的，就像萨伏耶别墅。在他们看来，“党空间开始被形式要素所捕获、围起，塑造和组合起来的时候，建筑也就在其中”。这里明显可以看出他们考虑的只是内部，至于外部空间、城市空间是更晚的时候才进入他们的考虑范围。 空间概念 一直以来，西方建筑师这样教授我们什么是空间：这是一种图底关系。把房子当作实体，周围环境作底，我们只看得见房子；如果把房子当作底，房子周围的形状就出现了，这便是空间。举四合院的空间为例。（见图1）空间是这样限定的，见下图。 许多前人已给过我们明示。G•尼奇凯（G•Nitsche）为空间提出以下定义：“这个空间有个中心，就是知觉它的人。因此在这个空间里具有随人体活动而变化的方向体系，这个空间，绝不是中性的，而是具有界限的。换句话说，它是有限、非均质、被主观知觉所决定的……”这是其所谓知觉空间。J•耶迪克在著作《建筑空间论序论》中讲：“建筑空间是可以作为体验空间来谈的，”还说，“建筑空间同人及其知觉作用联系在一起，所谓空间就是继场所而起的知觉的总和。”海迪加液体出过：“不能把人和空间割裂开来，空间既不是外部对象，也不是内部体验，人与空间是不能分开考虑的……”舒伯格•舒尔兹也在《存在空间建筑》中说：“单纯的现实主义者认为世界对我们一切人来说是共同的、一样的，但我们所知觉道的却不是那样的世界，而是我们的动机和过去各种体验所产生的形形色色的世界。”如夏祖华老师对太原市“五一”广场进行的认知试验可以看出，人们对空间的感觉真的是形形色色。（如图） 图1 四合院平面及鸟瞰 然而，这图底关系和空间限定说的是什么？是空间本身吗？不是，它们只是平面的图底和水平面由地面逐步升起的变化，它代表不了空间。空间怎能与平面等同？ 许多前人已给过我们明示。G•尼奇凯（G•Nitsche）为空间提出以下定义：“这个空间有个中心，就是知觉它的人。因此在这个空间里具有随人体活动而变化的方向体系，这个空间，绝不是中性的，而是具有界限的。换句话说，它是有限、非均质、被主观知觉所决定的……”这是其所谓知觉空间。J•耶迪克在著作《建筑空间论序论》中讲：“建筑空间是可以作为体验空间来谈的，”还说，“建筑空间同人及其知觉作用联系在一起，所谓空间就是继场所而起的知觉的总和。”海迪加液体出过：“不能把人和空间割裂开来，空间既不是外部