“利他”文化渊源与概念界定.docVIP

“利他”文化渊源与概念界定 　　[摘要]一社会中的利他性存在状况，对于该社会的稳定秩序和良性运行具有十分重要的作用。明确利他的概念构成就成为发挥这一作用的前提条件。有关利他的概念分析，早在该词语被创造之前，就广泛地存在于传统的哲学思想和宗教教义之中。并且在现代社会科学的利他相关研究中，对于利他概念的界定更是成为许多学者关注的焦点。介绍与回顾各种利他概念的界定，可以尝试性地理清利他的传统文化渊源与现代科学概念，界定二者关系所呈现出来的发展脉络，为更全面地理解利他这一概念奠定基础。 　　[关键词] 利他 文化渊源 概念界定 　　[中图分类号] [文献标识码] A [文章编号] 　　利他，作为一种人类美德的体现，一直是诸多学者研究讨论的焦点。早在该词语被创造出来之前，诸多学者大师就对利他的内容做过相关阐述，比如康德所提倡的责任论，“尽自己之所能对人做好事，是每个人的责任”[1]（47）。这里的利人所说，究其本质而言，与利他的含义十分接近。19世纪法国社会学家奥古斯都·孔德（Auguste Comte）针对利己（egolism）的概念，结合拉丁语中“外在的”（alter）词源，创造出了“利他（altruism）”一词，这也是公认的利他作为一个明确的概念的产生。孔德认为，“利他是一种为他人而生活的愿望或倾向”[2]（566-567），是一种与利己相对应的倾向，利他主义所强调的是他人的利益，提倡那种为了增进他人的福利而牺牲自我利益的奉献精神。 　　但早在利他概念被明确创造出来之前，不管是在传统的思想文化探讨中，还是在宗教信仰的具体教义中，都存在着大量的对于利他概念的思考与探索。此时所探讨的利他，一般被冠之以诸多其他的名义，如“仁”、“兼爱”、“爱”、“慈悲”等，大都体现了利他的本质所在，即超脱于个体自身利益之外，强调对于他人的关心和考虑，为增进他人的利益和幸福而行动，并且此时所推崇的利他，大多是一种纯粹性的无私利他。此阶段中所研究的利他性与文化的道德要求和宗教的教义内容紧密联系在一起，强调的是对于个体和教众在思想和行为层面的要求，有时甚至成为一种被宣扬的理想状态。一般而言，这一阶段中有关利他的阐述被视为利他的思想文化渊源，具体主要表现为哲学思想和宗教教义两大方面。 　　一、哲学思想中的利他主义 　　在二十世纪之前，利他性研究更多地被冠之以“善意”、“友好”、“美德”等指称而发散开来，利他与道德之间有着密不可分的关系。回顾早期的文化起源，无论是在西方先贤的道德哲学论著中，还是在中国的儒家墨家等思想流派的讨论中，关于人类利他性的思考都无处不在。在西方的道德哲学论述中，比较典型的代表就是康德“责任论”的观点。康德将人的利人行为分为两大类：一类是为了自身的利益而去帮助他人，即为己利人，虽然其行为也是符合责任的要求；另一类则是单纯从责任出发，完全是为了他人的利益而去帮助别人，即无私利人，“在康德看来，只有出于职责的无私行为才可以称为责任”[3]（12-20）。 　　此处可以看出，虽然在康德的笔下并没有直接出现利他这一概念，但是这种“利人”、对他人的帮助的叙述，完全等同于利他的概念，并且其对于为己利人和无私利人的划分与现代利他科学研究中对于利他的类别划分也不谋而合，都是在共同强调利他行为的利他动机与利己动机的情况下所作出的分类。康德对于无私利人的推崇更直接地体现是在其对于促进他人幸福的阐述之中。“我应该努力提高他人的幸福，并不是从他人幸福的实现中得到什么好处。不论是通过直接爱好，还是间接理性得来的满足，而仅仅是因为，一个排斥他人幸福的准则，在同一意愿中，就不能作为普遍规律来看待。”[1]（95）进一步而言，在康德的义务哲学中，所谓的利他必须是，也只能是，出于无私的责任所产生的帮助他人的态度与行为，那些为了个人的利益，哪怕是内心的情绪满足这样的隐性利益，也是不符合其所推崇的利他概念的，也就是所谓的绝对利他主义的观点。 　　与此同时，在中国的传统思想文化中，对于利他的界定也是十分丰富的。孔子所提倡的“仁”的概念无疑就是利他，“志士仁人 ，无求生以害仁，有杀身以成仁”[4]（197），仁者爱人，“亲之，欲其贵也，爱之，欲其富也”[5]（110）。从中可以看出，孔子所提倡的“仁”与康德的“义务责任”一样，强调的都是要去除自己的私利，不能从自身的利益满足出发去利人，必须是从他人利益的角度去帮助他人，甚至是要牺牲自己的幸福来增进他人的利益，“舍生求仁”。“仁的含义是克己而为人的一种利他的行为，要人们除掉一些自私自利的心计，而养成为大众献身的牺牲精神。” [6]（88-89）此外，墨子的诸多著述中也涉及到利他的界定，最典型的代表就是其兼爱非攻的思想。“以兼相爱，交相利之法易之，视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其身”，[7]（76