基于Shibor培育利率市场化改革.docVIP

基于Shibor培育利率市场化改革 　　摘 要：随着经济货币化程度的不断加深，我国商业银行利率定价对金融资源和社会财富配置的作用越来越明显、越来越重要。银行业利润率高企，已引起社会各界的广泛关注。本文以银行和企业样本为研究对象，从分析现行双轨制利率体制下商业银行利率定价困境出发，探究Shibor培育方面和利率市场化改革的现实路径。 　　关键词：利率市场化；改革 　　中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1674-2265（2013）01-0012-05 　　一、问题的提出 　　2011年，我国包括大型商业银行、城市商业银行、农村商业银行和外资银行的银行业实现净利润1.04万亿元。银行体系以“经济租金”形式从实体经济获取丰厚利润，引起了社会各界的关注和讨论，同时也引发了进一步推进利率市场化、发挥利率资源配置作用的思考。利率市场化实际上是指政府放松对利率的管制，让市场在利率水平决定???发挥主导作用，其根本目的是要实现利率在资金配置中的核心和基础作用。利率市场化源于麦金农和肖为代表的金融抑制和金融深化理论。从利率市场化改革的国际经验看，很多国家在改革过程中遭遇了重重困难，部分国家在放松利率管制后出现了经济衰退，有的国家甚至爆发了严重的金融危机。如何有针对性地制定我国的利率市场化改革方案，减少改革的负面影响，实现稳步推进，是需要解决的实际问题。 　　二、理论综述 　　1973年，美国经济学家麦金农和肖分别在《经济发展中的货币与资本》和《经济发展中的金融深化》中提出了金融抑制和金融深化理论，首次对发展中国家金融体系的特征进行了深入系统的分析。麦金农和肖认为发展中国家存在利率抑制状况，包括限制资本市场发展、实行直接货币控制、银行为财政赤字融资等问题在中国确实存在。但另一方面，他们所论及的利率抑制的负效应和利率自由化的正效应，即利率与储蓄、利率与金融深化、金融深化与经济增长的关系在中国却没有得到很好的支持。中国在利率抑制条件下的居民高储蓄率、快速货币化进程和高经济增长等情况，无法由利率自由化理论解释，从而无法证明中国利率市场化以后一定会出现肖所言的储蓄效应、收入效应、增长效应和就业效应。历史上大多数发展中国家的金融自由化改革并不是很成功，有些国家甚至在二十世纪80年代爆发过严重的金融危机。麦金农和肖的金融抑制和金融深化理论同现实的冲突引发经济学家对这一现象的进一步思考。 　　利率对经济增长的作用首先得到了货币非中立学派的肯定。货币非中立学派认为，货币促进经济增长的制度条件——发达的市场经济体制是既定的，也就是说，他们重视的不是什么样的利率机制对经济增长起作用，而是利率是否对经济起作用。以麦金农—肖为代表的金融深化论者首次考察了在发展中国家特殊的经济金融制度下，经济增长需要什么样的利率机制。他们认为，利率抑制作为政府干预金融的表现，造成了金融部门的不发达，进而引发整个经济的落后，而放开利率管制，实行彻底的自由化则可以促进金融深化，带动整个经济增长。另一方面，受利率自由化理论影响的发展中国家的金融改革实践并没有出现麦金农和肖所预期的效果，东亚经济在利率未完全放开情况下实现了高速增长，这些事实成为一个新的理论学派——金融约束论者的论据，他们论证了发展中国家实现经济增长的另一种利率机制——适度利率管制。他们认为，温和的利率抑制作为政府的一种选择性干预政策，为金融部门创造了租金，从而刺激其改善存款基础设施，储户得到了更高的收益，企业得到了额外的融资途径，从而形成一种典型的“帕累托改进”。 　　由于金融抑制和金融深化理论受到经济实践和经济理论的双重挑战，麦金农修正了自己最初的理论，提出了金融自由化次序论，其他学者也对金融自由化次序问题进行了研究，并提出相应的政策建议：弗伦克尔（Frenkel，1982）认为在金融部门自由化之前必须减少财政赤字；克鲁格等（Krueger等，1986）指出，金融自由化之前应实施一系列经济稳定政策，否则金融自由化可能导致更高的通货膨胀率，从而会抵消金融自由化带来的好处。1997年东南亚金融危机爆发后，理论界和政策制定者进一步明确了金融自由化次序的重要性。一国要按照本国经济的特点，实施渐进的市场化改革，以有效降低自由化可能带来的各种风险。积极的渐进模式，力图把效率和风险统一起来，一方面要求对高昂的利率管制成本有充分的估计，避免将“渐进”演变成“静止”；另一方面又强调尽量防范和降低放松管制的风险，避免将“积极”演变为“激进”，必须充分考虑作为借款人的国有企业和作为贷款人的国有银行对利率改革的承受力，这些都决定了利率改革的渐进性。 　　应该说，我国的利率市场化改革取得了许多显著成果：货币市场体系的初步建立；实现了外币利率的市场化；放开存款利率的下限并且允许上浮至1.1倍和贷款利率上限的放开。但最艰