深度剖析 Android和iPhone.docVIP

深度剖析?Android和iPhone?OS：商业模式篇 Android 给予了智能手机制造商赶超 iPhone 的希望。本文是系列分析的第二篇，主要探讨 Android 与 iPhone 于智能手机软件平台之上的对比，特别关注的是二者的商业模式以及如何借此来影响用户。　　Android 对 iPhone：「限制」对「安全」　　平台提供商，在这里是指苹果和谷歌，它们亦需要反复权衡取舍才得以创造出值得用户期望的产品。一方面，用户既希望手机可靠多能，又不想受制于产商人为的限制。　　同时，用户也希望平台富于进取，及时增加新的功能，并保障他们远离恶意病毒、广告软件、间谍软件、垃圾消息等等所产生的数据失窃带来的滋扰。　　但问题是新功能的加入通常会导致软体的臃肿，性能的下降以及突如其来的臭虫，而推行严苛的安全制度又会导致用户的不满与受限。平衡这些要素是工程学上的一门艺术、苹果和谷歌能做的多好与各家平台的商业模式息息相关。 　　商业模式：苹果　　iPhone 平台的商业模式极为简单：由单一公司掌控所有事物，以图能成为最受欢迎的产品，即是为了卖出尽可能多的 iPhone。　　iPhone 的软件平台与硬件设计互为一体，亦与 iTunes 紧密结合来执行安装、软件升级、备份、媒体同步、程序管理的工作，还有可供选择的云端同步服务 MobileMe。　　运营商们必须接受有关的易用协定（例如，支持 iTunes 而不能强推自家昂贵的铃声、音乐与软件下载服务。）然而，苹果的运营商策略在许多市场中也限制了用户的选择，例如在美国，iPhone 只能使用在 ATT 的网络上。　　苹果还严控 iPhone 出售的地方，并将售后问题独揽身上。若是面临硬件故障，或诸如如安全和性能下降等软件问题，苹果亦无从推卸。如果 iPhone 出了什么问题，一定是苹果的责任。　　另一方面，你无法从其他地方得到 iPhone OS，也不允许修改核心软件，或安装苹果认为质量低劣、与其设计目标不合的软件（包括第三方程序的后台操作），或有损其平台（例如 Adobe Flash）除非你私自通过越狱来破解 iPhone，但这并非苹果许可的行为，它亦竭力阻止此事的发生。在某些情况下想要增入苹果不想支持的功能无异于登天。　　商业模式：Android　　谷歌的商业模式更加复杂同时也更为简单。它不靠出售硬件或软件许可（免费并开源）获得收入，它的收入来自广告出售及用户偏好跟踪，通过旗下的应用包展开（既不免费也不开源）。　　Android 与硬件的结合度越高，第三方制造商越可能考虑采用它（或有能力生产）。硬件商可以增加谷歌未完全支持的功能（例如多点手势触控，或独有的用户界面），Android 也可以提供在某些设备中没有包含的功能。（例如罗盘）　　与 iPhone 、iTunes 不同的是，Android 手机未被集成入任何一种形式的桌面管理程序，因而不同网络、不同厂商的用户面临着各异的设置情况，因此安装、升级、备份、媒体同步、软件管理以及云同步在不同的手机上便可以以不同的形式出现。　　Android 手机与运营商的捆绑程度亦各有不同。有的已被解锁，几乎可以在任何网络上运行，而有的捆绑程度严苛如 Verizon 的非智能手机，这些手机硬件不佳，且无法移除 VCast（Verizon 的媒体下载服务）。　　对谷歌来说，与运营商的关系做到像苹果那样强势很难，因为它并不生产硬件。预计明年年初将有一系列 Android 手机上市，厂商们都宣称自加的产品体验将有别于他人，这使得 Android 平台与强调一致体验的 iPhone 截然不同。（同样的例子还有 Windows）　　HTC 力推 Sense 界面，摩托罗拉以 MotoBlur 出击，索爱则把即将上市的 Xperia X10 的用户界面称为「Rachael」或 UX，其他厂商亦有推出自家独有界面的计划。　　试想，假如戴尔和惠普生产完全不同的台式机与应用程序，绝大多数用户们能分辨得出系统装载的是 Windows 吗？这种情况看上去更像是 Linux PC，有许多种选择，没有绝对占大头的产品，结果导致软件开发、用户培训与支持资源互相间无法共享。微软强迫 PC 大佬们推行统一界面可谓不遗余力，这强化了消费者对 Windows 的认同，也使得 PC 厂家的推陈出新变得更加容易。　　许多用家会难以意识到他们使用的是一支 Android 手机 ，亦不知其实不同厂商或运营商的 Android 手机有许多共通之处。这是因为，Android 没有标准化的品牌推广，没有强制的最小安装包，也没有固定的用户界面，它没有限制外观的呈现方式，没有要求触控手势要如何工作，也没有规定硬按钮要怎样布设。　　没有品