实物期权理论对战略管理重要性探析刘洪儒.docVIP

实物期权理论对战略管理重要性探析刘洪儒 　　摘要：文章主要探讨实物期权理论的起源与发展，概括了实物期权理论对于战略管理领域之所以重要的三个原因，导出了实物期权理论研究的一个重要框架。并且文章讨论了四个基本问题，这四个问题处于实物期权与战略的边界之处并且能够以重要的方式推进战略中实物期权研究。 　　关键词：实物期权理论；战略管理；实物期权投资决策；实物期权实施；实物期权的绩效结果 　　一、 实物期权理论的发展 　　1. 实物期权理论的起源。实物期权始于实物期权与金融期权之间的类比。一项金融期权是一种衍生证券（金融衍生工具），其价值来自于另一种金融证券（或所谓的标的资产）的价值与特征。从定义上来说，一项金融期权给予了其持有者在到期日或之前以事先规定的价格（即行权价格）买或卖标的资产的权利而非义务。 　　实物期权的概念来自于Myers（1977）的开拓性思想，即把企业的自由投资机会看做在实物资产上的看涨期权（Call Ooption），这就像金融资产提供了在金融资产上的决策权力一样。通过类比，一项实物期权将总项目的期望经营现金流作为其标的资产；其行权价格就是获得这项标的资产的投资；到期日是投资机会终止之前决策制定者可以推迟投资的时间（Myers，1977； Trigeorgis，1996）。正式地说就是，实物期权是在实物资产而不是金融资产上的投资，这赋予了企业在未来采取某种行为的权利而非义务（Amram Kulatilaka，1999； Trigeorgis，1996）。 　　金融和经济学认为蕴含在一项投资中的常见实物期权主要包括推迟期权，阶段投资期权，改变经营规模期权，放弃期权，转换期权以及增长期权。此外，一项投资通常包括一些上述常见实物期权的组合，并且其组合价值不同于每一项期权的单独价值之和（Trigeorgis，1993）。技术开发或风险资本这样的投资可能包含顺序阶段，这些多阶段投资包括组合期权，其标的资产不是实物资产，而是另一项期权。投资者可以持有期权组合，所以在某一时间点进行多重投资的企业可能也会经历期权组合的相互作用，因为蕴含在每一项投资中的期权可能会影响企业持有的其他期权的价值并进而影响期权组合的总价值（Smit Trigeorgis，2012）。 　　金融和经济学中的实物期权文献通常评价不确定性下的企业投资，并为进行这些投资的最优条件建模。比如，更早的研究评价了在自然资源和灵活性制造方面的投资（Triantis Hodder，1990），分析了土地开发投资的最优时机，并且研究了改变经营规模的期权与企业价值之间的关系（Majd Pindyck，1987；Pindyck，1986；McDonald Sie-gel，1985）。Pindyck（1991）和Dixit（1992）回顾了关于在不确定性下的投资的文献，并且对于理论发展提供了拓展性的讨论。然而，两个与战略相关的发展值得注意。第一，研究者们对于企业投资的竞争环境和实物期权的战略方面给予了越来越多的关注（Kulatilaka Perotti，1998； Grenadier，2000）。第二，像研发这样的战略资源的构建，收购和多元化这样的企业发展活动，也使用了实物期权理论在更宽的企业战略情境中进行了分析（Pacheco-de-Almeida Zemsky，2003）。 　　通过对比文献可以发现，实证研究相对更少（Schwartz Trigeorgis，2004）。金融和经济学中的实物期权实证分析以自然资源投资和房地产开发的分析为重点（Moel Tufano，2002； Paddock et al.，1988），并且也检验了特定期权对于企业价值的意义（Berger et al.，1996）。然而，战略资源投资和企业发展的实证研究相对缺乏，并且与组织，激励等方面的期权执行问题也需更深层次的研究（Trigeorgis，1996）。 　　2. 实物期权理论在战略管理中的发展。战略管理领域最初对实物期权的兴趣始于20世纪80年代早期，当时管理研究者们对净现值（NPV）这样的资源分配和战略决策制定技术表现出了不满（Hayes Garvin，1982）。这些技术很难解释蕴含在一项企业投资中的后继投资机会，也很难描述经理们在适应进化的市场和技术不确定性时的灵活性。 　　Kogut首先对实物期权进行了概念化，并在战略管理领域对实物期权进行了实证检验。Kogut的开创性研究始于跨国企业及其跨国经营协调的背景中。Kogut（1983， 1985，1989）在一系列研究中认为跨国经营赋予了跨国企业利用高水平的不确定性以及存在于不同国家的异质性机会的一系列实物期权。他认为国际投资赋予了跨国企业有价值的增长期权，并且在东道国的最初投资常常具有很大的期权价值