梅松 文创产业新增长点在于跨界融合.docVIP

梅松 文创产业新增长点在于跨界融合 　　《创意世界》：各级政府对当地文创产业的发展起到了积极的推动作用，但是政府归口好像不尽一致。 　　梅松：真正的总指挥是中宣部，但文化产业8大行业，机构改革之前，对外是文化部出面；机构改革之后，文化部是一块儿，广电总局和新闻出版总局合并是一块儿，科技、旅游部门也是一块儿。全国从中央到地方，大部分是党委宣传部抓文创产业，有些地方是政府文化部门主管。 　　《创意世界》：全国许多省市都有自己的文创产业协会，而北京却没有，这有些令人费解。 　　梅松：北京市确实没有市一级文创协会，但是海淀、昌平、房山和朝阳四个区级协会已经成立。真正发挥作用的是行业协会，比如动漫协会、设计协会、电影协会等。另外，2011年底，北京成立首都剧院联盟、首都博物馆联盟、首都出版发行联盟、首都影院联盟、首都影视产业联盟、首都图书???联盟六大文化联盟，其实就相当于发挥着协会的作用。通过文化联盟的形式，整合剧院、博物馆、出版、影院、影视产业和图书馆资源，提升文化的竞争力。 　　《创意世界》：您所属的北京市文化产业促进中心扮演的是怎样一个角色？ 　　梅松：北京市文化创意产业促进中心是北京市市一级文创产业促进服务机构，是为北京市文创产业发展服务的。党委宣传部抓文创产业，需要这么一个具体的服务机构。这符合十八届三中全会强调的精神——政府职能要减少，要么转为第三方组织比如协会，要么转为事业单位，文促中心不会往政府方向转化。调查研究是我们工作的重要一部分，要为党委和政府抓文创产业提供咨询建议，北京文博会也是我们的一个展示北京文化创意产业的窗口和平台。 　　《创意世界》：全国文创产业发展不是很均衡，按照一般的说法，北上广深属于第一梯队，对这类评估您是怎么看的？ 　　梅松：从规模上来看，发展确实是不均衡的。这个原因一是由于北京、上海、南京、深圳这些城市文创产业起步较早；二是文创产业发展情况是跟经济发展相适应的。东部沿海城市发展好，与经济发展相适应。按照文创增加值占当地GDP的比重是否超过5%来划分梯队，最新发布的全国文化产业统计标准显示：第一梯队（占比超过5%的）只有北京和上海：北京8.65%，上海有6%，广东、山东、湖南等不到5%的城市，排在第二、三梯队。 　　《创意世界》：第一梯队里没有广东和深圳，看来这里面还有个评估角度的问题。除了看规模外，还有怎样的角度？ 　　梅松：那就是发展质量，即文化创意产业竞争力评价。分两个版本，第一个版本是中国人民大学版本，也就是各省市文化产业发展指数。根据这个指数，北京连续三年总分排第一。另一个是台湾亚太创意产业协会做的海峡两岸文创竞争力评价。我觉得台湾的是个民间版本，重点评价的是竞争力，是个相对客观的多维评价体系。根据台湾这个版本，文创竞争力指数超过90分以上排名前六位的依次是北京、上海、台北、杭州、南京、深圳。 　　《创意世界》：人们习惯于从各个方面将北京和上海进行比较，就上海的文创产业发展您如何看？ 所谓“上海是文化沙漠”的说法您是否赞同？ 　　梅松：上海有了自贸区，在文化服务等领域扩大开放，国家也给了开放政策，上海会后来居上。北京和上海的文创数据比较：上海去年的文创总收入是7000多亿，北京是10300亿；北京人均创收69万，上海58万。这样来看，北京的绝对值高一些，文化资源比上海好一些，上海文化市场体系建设做的好一些。今后两市会互相学习互相进步。至于文化沙漠的说法，我不赞同，上海可是海派文化的代表。最早还有人说深圳、香港是文化沙漠，我也不赞同。全国最早提出文化立市的是深圳，那是2005年，这几年发展得很好，引进了大量文化资源和文化人才。香港对中国文化和外来文化相容方面做得也很好。 　　《创意世界》：您曾在国外留过学，现在还在带研究生，对文创产业多有研究。请问对于我国文创产业的起始时间您是怎么看的？ 　　梅松：我想应该以1996年文化部成立文化产业司为起点，从那时起有了正式的文化产业的概念和标准。但是作为地区重大发展战略来做，真正发展是2000年以后，北京、深圳是2005年前后起步的。至于文创8年之说，从主要城市战略起步说起未尝不可。 　　《创意世界》：有学者用“工业梯度转移理论”套用在文创产业发展上，认为会产生从东部到中部再到西部的带状转移。您怎么看？ 　　梅松：我是学发展经济学的，一般工业制造业，梯度转移理论是适用的。但是文化产业比较特别，不适用一般经济学理论，文化产业会跨越式发展。在经济基础不太好的地区，如果文化比较有特色，文化产业会发展很快。其实是把文化产业某个环节分出去了，比如有些文化产业的加工制作放在无锡和苏州，比如数据库需很大电量，宁夏电比较便宜，就把这个环节放到宁夏。所以，千万不要用一般经济学观点，来分析文化创意产业。文化产品是不可替代产品，所有国家