对腐败问题产生外因分析及对策探索.docVIP

对腐败问题产生外因分析及对策探索 　　一、 腐败的含义 　　“腐败”一词最早出现于汉书，用于指谷物发霉腐烂。从汉字形声构造的基从狭义上说腐败泛指国家公职人员为其特殊利益而滥用权力的权利蜕变现象。 　　因此，我们可以这样界定腐败，所谓腐败是国家公职人员对公共权力的非公共利用，是以公共权力的运用超出社会制度、法律或道德规范允许的范围为前提， 为个人或小集团谋私利，对他人对社会造成损害的行为。通俗地讲就是“以权谋私”。 　　二、当前我国产生腐败现象的外因 　　我们应当清醒地看到，当前腐败现象比较严重，腐败活动向一些关键领域、社会领域扩散，高中级干部违纪违法现象严重，一些腐败分子集政治蜕变、经济腐败、生活腐化于一身。导致腐败产生的内因有以下几点： 　　1、法制不健全，对腐败分子惩罚过轻。 　　当今，我们党在廉政建设方面的法规不配套、不完整， 有些规定不明确、不具体、 难以操作。由于市场机制的不健全，政策、法律滞后。公平公正公开的市场规则法律还不完善， 对市场主体的竞争缺少应有的约束力，市场秩序混乱。另外公务活动缺乏透明度 ，法制不健全，为腐败现象的滋生蔓延提供了可乘之机。例如，社会各界都在期待的《中华人民共和国反腐败法》却迟迟未出台。当然，中央和地方政府都出台了很多相关的条例规定、办法、但是这些文件的法律效力有限，执行效果更加受限。 　　另外，法律给腐败分子的惩罚过轻，腐败成本太低，导致腐败现象愈演愈烈。行政处分对官员自身的影响轻重程度是显而易见。《中华人民共和国刑法》规定：“个人受贿数额在 10 万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。”[1] 不可否认，这样的惩罚在全世界范围看都是比较重的，但是更应该看到的是受贿数额的确认是很难的，可行性的降低就从某种程度上降低了法律的惩罚力度。从理论角度来看，如果我国刑法放弃数额决定惩罚的做法，只将罪行定性，并直接实行最严重的惩罚，那么政府官员的腐败成本就大大增加，应该可以较好的遏制腐败的滋生。 　　2、监督制约环节薄弱 　　一些单位和部门的法规制度对领导干部形成虚设， 起不到应有的约束效力。管理部门对领导干部的教育、管理和监督失之于软、失之于松、失之于宽。另一方面，长期以来并没有真正建立起完善的对权力的监督制约机制，使制定了一些监督制度，在执行和具体操作的过程中，难以发挥应有的作用。权力监督的失控，为腐败的滋生蔓延创造了条件，权力的过分集中、以及这种权力监督制约机制的不健全，是促进权力拥有者走向腐败的体制根源。 　　从监督职能的发挥上看， 往往是无权的监督有权的，权小的监督权大的，形成“不便监督、不敢监督、不能监督”的尴尬局面：上级主管部门又因“鞭长莫及”而不能及时发现和处理问题。从而导致党内监督的独立性不强、权威性不够，缺乏行之有效的监督制约，也为权力腐败创造了机会。 　　3、道德因素，思想教育落后 　　在当今社会，高中低层干部不讲人格，随心所欲，利用其权利满足自身私利，欺善怕恶，为名利，金钱所诱惑，缺乏正确的世界观，人生观，价值观，缺乏良好的道德教育与熏陶，不注重世界观的改造，缺乏良好的道德修养，从而跌入腐败的深渊。所以，思想道德教育尤其重要。以德律官的当务之急是要树“官德”，也就是要建立健全与社会主义市场经济体制相适应的领导干部道德规范体系。 　　三、遏制我国腐败现象的对策措施 　　反腐倡廉始终是人们最关注的问题之一。我党在其产生、发展和壮大的过程中，一直把反腐倡廉作为一项重要的战略任务来抓，并为此做了大量的工作。随着社会的进步，腐败现象也出现了新的变化，新的腐败问题就有新的防治对策，才能遏制腐败的滋生，把腐败这颗社会毒瘤铲除。 　　（一）完善制度 　　制度作为规范人们行为的根本方式，具有规范性，强制性，明确性，稳定性和连续性。它是一种以行为为调整对象的社会规则，与道德等社会规则相比更强调通过科学严格的程序和规章来保证人们行为的规范性。要进一步加大预防腐败的力度，必须继续在完善上下工夫，推进反腐倡廉的制度化，法制化，发挥法规制度的规范和保障作用。 　　1、遏制腐败现象的产生，完善现行官员民主选举制度至关重要 　　制度的有无，制度的合理和制度的完善，制度的好坏直接影响到反腐倡廉事业的成败。首先领导干部要由人民来选择，在人民选择官员的实践中，民主选举是迄为止最适合的方式。其次，民主选举的范围要扩大。一旦选举范围扩大，人民的民主选举权真正得到落实，那么想当官的人会把注意力集中在党和人民的利益上。再次，民主选举的竞争机制要落实。只有竞争，才能使选民有条件对候选人的品德和能力进行比较从而做出正确的选择。只有选拔出德才兼备优秀的官员，才能在一定程度上减少腐败产生的几率。 　　2、足薪养廉，完善科学合