政府环保补助与环境质量改进相关性研究.docVIP

政府环保补助与环境质量改进相关性研究 　　摘要：政府对环境质量改进的环保补助的成效与当地经济发展水平、产业结构及地方政府的重视程度密切相关。通过完善政府的财政补助政策、优化政府补助的操作机制等方面，提高政府补助对环境质量改进的正效应，进而推动我国低碳经济的发展。 　　关键词：政府补助；环境质量；环境治理投资 　　中图分类号：F124.5 文献标识码：A 　　文章编号：1007—7685（2013）09—0050—04 　　从2003年英国发布能源白皮书——《我们能源的未来：创造低碳经济》以来，以降低碳排放为焦点的改革措施不断涌现。二氧化碳等温室气体的排放是人类生产、生活的负外部性之一，而以改善人类生存环境为目的的节能减排活动具有公益性，因此对政府高度依赖。政府设置强制性减排目标，推动了碳排放交易的开展。在制定一系列节能减排政策的同时，政府运用预算内资金、补助等形式对环境治理进行补助。但政府环保补助是否能够帮助实现环境质量的改进，理论和现实往往不一致，本文运用实证分析的方法检验政府环保补助与环境质量改进的相关性，并结合不同地区及不同环境治理投资渠道的数据进行考量。 　　一、政府补助与环境质量改进相关性的综述 　　低碳经济背景下，基于工业化与城市化进程加快的国情，我国政府如何有效发挥社会职能，推动节能减排与经济发展的协调统一成为学者研究的焦点。曹爱红等结合低碳发展中的政企关系，建立了政府部门激励与不激励、企业实施（节能减排措施）与不实施、政府部门惩罚与不惩罚的两方三阶段动态博弈模型，结果表明，政府通过各种激励措施促进企业降低污染治理的成本投入，对排污超标企业进行处罚有助于推动企业提高节能减排的主动性，应借助调整能源消费结构及技术创新，提升企业节能减排的能力与效率，进而提高政府信用与社会福利水平。政府补助是宏观调控的重要手段。由于政府财政资源有限性与政府职能多样性的矛盾，加大政府补助的效能，以期满足尽可能多的利益诉求是决策层与学者关注的焦点。田立和张倩以“干中学”理论和庇古理论为基础，从减排投入的外部性着手，以社会边际收益??于社会边际成本的帕累托最优状态为目标，论证政府补贴对企业节能减排的必要性。董竹和张云运用向量误差修正模型和脉冲响应函数对环境治理投资与环境质量相关关系的研究发现，二者存在长期的均衡关系。他们从国家层面展开的研究，有助于把握环境治理投资的整体效应，但忽视了不同省市与不同投资渠道的异质性。本文将充分考量数据权威性以及投资渠道与省市的异质性，重点检验政府补助与环境质量的相关性。 　　二、政府环保补助与环境质量改进关系的实证检验 　　选取《中国统计年鉴》公布的2003—2010年31个省（市、区）工业废气排放、工业增加值、工业污染治理投资等相关数据作为样本，研究政府环保补助与环境质量改进的相关性。工业废气排放强度，即每亿元工业增加值所排放的工业废气数量，用其相反数代表环境质量。工业污染治理投资主要来源于政府补助（SUBSIDY）、银行贷款（LOAN）和企业自筹资金（FIRMSELF）。鉴于统计口径的差异，针对2006年之前的数据样本，用国家预算内资金与环保专项资金之和代表政府环保补助，用国内贷款表示银行贷款，将其他资金中扣除国内贷款的部分作为企业自筹；针对2006年之后的数据样本，用排污费补助和政府其他补助之和代表政府环保补助，在企业自筹中扣除银行贷款代表来源于企业利润留存或其他企业自主的污染治理投资。 　　本文选用固定效应模型对全国31个省（市、区）政府环保补助对环境质量改进的平均效应及个体影响进行分析，鉴于环境治理投资效益显现的滞后性，选取政府环保补助的一阶滞后项作为自变量，为避免自回归并在一定程度上剔除其他因素的影响，在模型中添加了因变量的滞后项AR（1），估计结果如表1所示。 　　从表1看出，政府环保补助与环境质量改进存在负相关关系，即政府补助在有效推动环境质量改进上呈现明显的不平衡性，一定程度上背离了政府投入的初衷。究其原因，主要有以下三点： 　　第一，政府评估机构与排污企业之间信息不对称导致的逆向选择和道德风险，制约了政府环保补助效能的发挥。企业作为理性经济人，追求利润最大化。为促进企业开展节能减排，政府会相应出台一定的节能减排激励措施。而部分企业却通过虚构排污事项，人为夸大节能减排成本，导致政府在选择补助对象时，出现“劣币逐良币”现象，即减排需求最迫切的企业反而未能及时获取政府补助。在补助发放之后，由于资金使用的信息披露机制及监管机制的缺位，获取政府补助的企业可能将补助金额用于投资收益更高的项目，导致政府补助未能促进环境质量的改善。 　　第二，有的寻租行为降低了政府补助的功效。由于政府资金的稀缺性，政府在选择补助对象过程中存在寻租倾向，权力租金加重了企业节能减排的成本，致使政府