怀疑主义难题的语境主义解答基思middot;德娄斯的虚拟条件的....pptVIP

怀疑主义难题的语境主义解答 ——基思?德娄斯的虚拟条件的语境主义评介 （发表于《自然辩证法研究》2005年第6期） ;摘　要;目 录;0 前言;在怀疑主义的语境里，知识的标准异常地高，在这种标准下把信念当作知识，如果不是不可能的，那也是十分困难的。然而，在大多数日常语境里，知识的标准相对较低，在这些语境里，被怀疑主义所否认的信念常常可以当作是知识。因此，“怀疑主义对知识的否定与我们通常的知识论断，两者都是正确的。” 语境主义的流派众多，有基思?德娄斯的虚拟条件的语境主义，德雷兹克和赫纳（Mark Heller）的拒斥闭合论的相关选择的语境主义，柯亨（Stewart Cohen）和刘易斯（David Lewis）的接受闭合论的相关选择的语境主义，莱伯（Steven Rieber）的解释的语境主义，威廉斯（Michael Williams）的推论的语境主义，安尼斯（Davis B. Annis）的社会的语境主义，讷塔的证据的语境主义，等等。在众多的语境主义中，德娄斯的语境主义影响最大，也最高级。因此，本文以德娄斯的虚拟条件的语境主义为研究对象，来说明语境主义是如何解决怀疑主义难题的。 ;1 虚拟条件的语境主义;对德娄斯的语境主义，布莱克（Tim Black）进行了如此概括：“在德娄斯看来，在大多数语境里，我们会认为我知道我有手。但是他也相信，在有些语境里，我们也会认为我不知道我有手。他的语境主义对怀疑主义解释的主要论证在于，他主张语境主义是我们为什么作出这些判断的最好解释。语境主义者说，知识的标准随着语境的不同而不同。在有些语境里，知识的标准通常非常高，在这样的语境里，怀疑主义者能正确地说我不知道我有手。因此，像德娄斯一样的语境主义者主张，在这些语境里，我们应该接受怀疑主义的观点。然而，在其它语境里，知识的标准相对来说是较低的，因此，在这些语境里，我们能正确地说，我的确知道我有手，我们也可以接受摩尔在那些语境下对怀疑主义的回应。” ;德娄斯的语境主义可以从其核心概念、基本原则和重要思想三个方面加以阐释。 德娄斯的语境主义的核心概念是认识立场的强度。他说：“语境主义的核心概念是认识立场的（相对）强度。”??识立场的强弱情况可分为二种：一是同一主体在不同的情境中对同一认知结果的不同知识立场的强度。假设S是认识主体，P是S相信的真信念，A和B是S获得P的二种情境，并假设“如果S在A情境中知道P，那么S在B情境中也知道P”，那么S在B情境中知道P的认知立场至少不低于S在A情境中知道P的认识立场。二是同一主体在同一情境中对不同认知结果的不同知识立场的强度。在“如果S知道P，那么S知道Q”以及“如果S不知道Q，那么S不知道P”中，S对Q的认知立场的强度至少不低于S对P的认知立场的强度。由于“如果我不知道非H，那么我不知道O”，因此“我们知道非H的立场强度至少不会低于我们知道O的立场强度”，而且无论知识标准是高还是低，这种认识立场的强度关系总是不会改变的。 ;德娄斯语境主义的基本原则是敏感性原则（Rule of Sensitivity）。敏感性原则的要点有：一方面，如果信念P被当作是知识，那么它必定是敏感的，“当人们断言某个主体S知道（或不知道）某个命题P的时候，知识的标准（……）趋向于被提高，如果需要，则会提高到这样一个水平，以致要求S关于特定P的信念如果被当作知识，它必定是敏感的（sensitive）。”另一方面，如果信念P是不敏感的（insensitive），它就不能被当作是知识，“我们往往断定，当我们认为S的信念P是不敏感的时候（当我们认为即使P是错的，S也将相信P），S不知道P。”“我们虽然通常不是无例外地认为，如果我们的信念P是错的，我们仍认为它是我们应该坚持的，对这种信念，我们会认为我们不知道。” [12]“只要S的信念P是不敏感的，那么，我们就能正确地断言S不知道P，说S确实知道P只能是错误的。”敏感性原则是建立在诺齐克的知识的虚拟条件说明（Subjunctive Conditional Account）的基础上。正因如此德娄斯的语境主义被称为虚拟条件的语境主义。 ;德娄斯语境主义的重要思想是：归因者的语境影响知识的归因。语境因素，即与说话者的状况有关的因素，由于它决定知识的归因，因此又称为“归因者的因素”（attributor factors）。他说：“语境的因素，也就是我所称的‘归因者的因素’”。德娄斯认为，语境因素影响知识的归因。他用两个案例的对比对此进行了说明。 案例A：星期五下午，我与妻子开车去银行存钱。然而到银行的时候，我们看到存款者排成长龙。尽管我们希望尽快把钱存上，但毕竟也不是那么迫切，因此我建议等星期六上午再来。妻子说，“银行明天可能不开门，大部分银行在星期六是关门的。”我回答说，“不，我知道它会开的。两