从法律援助制度现状探究校园法律服务中心构建与运行.docVIP

从法律援助制度现状探究校园法律服务中心构建与运行 　　【摘要】本文源于笔者所主持的全国大学生创业训练项目《从法律援助制度运行现状探究校园法律服务中心（民事方向）的构建与运行》的调查报告，通过对法律援助现象分析研究，以武汉市为例，综合法律援助供不应求、法律从业者专业素质普遍低下、院校法律学子实务能力欠缺的现状，提出校园法律服务中心的制度构想，并陈述相应的可行性分析以供论证。 　　【关键词】校园法律服务中心；法律援助；法律诊所 　　一、绪论 　　（一）法律援助的运行现状 　　我国从1994年开始构建法律援助制度，司法部于2003年9月颁布《中华人民共和国法律援助条例》的实施，标志着中国法律援助制度的正式确立。但法律援助制度在运行过程中出现许多问题： 　　其一，法律援助需求缺口仍然很大。2011年，各地法律援助机构共办理法律援助案件844624件，比2010年增长16.1%，其中民事法律援助案件726826件，增长19.1%；受援人总数达到946690人次，增长15.4%，其中农民工受援313427人次，增长16.1%。中国目前的贫困人口的总数大约有1.5亿人至2.1亿人。如此庞大的人群，法律援助机构办理的服务案件数量，远远不能满足社会对法律援助的需求。据司法部法律服务中心统计，我国每年需要法律援助的案件超过70万件，而实际得到帮助的不足四分之一。 　　其二，法律援助经费短缺。目前我国财政每年拨付的法律援助经费平均每人不足6分钱，远远低于发展中国家的平均水平。全国各级地方政府投入的法律援助经费只能满足实际需求的10%还不到，多数经济欠发达地区法律援助经费根本就得不到稳定的财政支持，即使在经济发达的地区，也有相当数量的县级地方法律援助经费有待进一步落实。目前，全国还有35.5%的县和15.4%的地市法律援助义务经费未纳入财政预算。 　　其三，法律援助范围过窄。2003年国务院颁布的《法律援助条例》第10条对于申请法律援助的主体进行了严格的限制。同时，以武汉市为例，申请人的家庭人均月收入应低于市人民政府规定的最低生活保障标准。而2011年12月1日，武汉市新城乡低保标准为：中心城区每人每月450元，远城区城镇每人每月380元，中心城区所辖农村每人每年2400元，远城区农村每人每年2000元。虽然新的标准比以前有所提高，但对于申请法律援助的人来说，该标准还是很严格的。中国目前很穷的人是少数，但是很富的人也是少数，那些游走于低保标准之上，而又完全支付不起高额律师费的人群就面临着一种得不到律师帮助的困境。 　　（二）基层法律服务所的现状 　　司法部在2000年相继颁布了《基层法律所管理办法》和《基层法律服务工作者管理办法》。根据该办法，基层法律服务所被定性为在乡镇、城市街道设立的法律服务组织，是由非律师队伍组成的基层法律服务工作者的执业机构。它设在乡镇和城市街道，面向社会开展法律服务业务的市场中介组织。但是，这种制度本身也存在着弊端，不能完全满足市场需求。实践中存在着法律服务工作人员业务素质不高，学历层次低、内部管理不够规范，执业纪律观念不强、执业范围萎缩，社会声誉不好，群众认可度低等种种弊病。 　　（三）我国法学院学生就业现状 　　据《中国大学毕业生就业报告（2012）》调查数据显示：11个专业大类中，2011届法学类本科毕业生2011后半年就业率为86.7%，排名倒数第一，远低于当年本科毕业生2011年后半年的平均就业率（91.2%）。而2009届和2008届的法学类毕业生就业率也分别排名倒数第一和倒数第二。其主要原因就在于法学院的学生偏重理论学习但严重缺乏包括诉讼和非诉讼代理方面的实务经验，尤其是对非诉讼实务的掌握较差，即使获得工作机会也不能很快上手，因此面临着就业率低而失业率高的双重尴尬。 　　（四）国外的实践 　　在美国，接受法律服务公司资助的法律服务机构，通常不但直接向当事人提供法律服务，而且还建立了公益（Pro bono）项目，组织私人执业律师向穷人提供法律服务，进一步扩大了联邦对法律服务公司拨款的影响和作用。 　　此外，美国法律院校的法律服务“诊所”项目也向社会提供法律服务。从法学院教育模式的角度看，法律服务“诊所”项目是引导法学院学生接触法律实践、养成法律职业道德的重要途径，也就是“诊所”式法律教育。在诊所法律教育中，法学院的学生在法律服务“诊所”教师（多数为执业律师）的指导下，办理法律服务案件，使学生掌握办理案件的技巧和技能，了解执业律师应遵循的规则，逐步养成职业道德。参加法律服务“诊所”项目的学生符合一定条件的，在“诊所”项目教师的指导下，可以出庭代理当事人。 　　从以上的背景资料看出，一方面我国法律援助资源稀缺，远不能满足现实需求且《法律援助条例》案接收条件严格，产生市场空缺——游走于