税权的行使及其滥用的法律规制的论文.docVIP

税权的行使及其滥?用的法律规制的论?文 税权的行使及?其滥用的法律规制?的论文 ? [摘要] ? 目?前，法学界对“税?权”概念的概括力?和抽象性仍存有争?议，然而，“税权?”概念之于税法，?犹如“权利(力)?”概念之于理论法?学，是重要而真实?的。税权理应作为?税法规范的价值核?心和税法实践的理?论起点，税权的“?权力”定位使得其?分权制衡尤显必要?。税权行使的事前?规制倚仗纵横细分?下的制衡：横向上?税立法权与税执法?权分立；纵向上中?央税权与地方税权?并存。税权滥用的?事后规制则有正当?行使受阻的救济与?不当滥用引起的诉?讼。 [关键词?]税权结构；分权?制衡；正当行使；?税权滥用 ? 一、关于?“税权”概念的认?识与争议 “?权利(力)”的概?念，素为理论法学?的基本范畴，但其?内涵界定却非常棘?手：“法学之难者?，莫过于权利(力?)也。”只有将“?权利(力)”置于?特定法律关系中，?其内涵才能被清晰?揭示。大量法律关?系都以复向形式存?在，传统部门法如?民法中存在人格权?、身份权、财产权?、物权、债权、知?识产权等权利束，?行政法中有行政权?(力)、行政相对?人权利等权利(力?)束。与传统部门?法相比，税法上的?概念更为复杂，专?业性更强，其中，?尤以税法上的权利?(力)问题为甚。?“税法学上的许多?问题，都可以解释?为各类不同意义上?的税权如何有效配?置的问题。”税权?”概念能否成为涵?盖所有税法上“权?利(力)”的抽象?的上位概念，法学?界一直存在争议。?我国七届全国人大?第四次会议通过的?《国民经济和社会?发展十年规划和第?八个五年计划纲要?(1991年)》?提出了“统一税政?，集中税权，公平?税负”的税制改革?原则，这是“税权?”概念初次出现在?我国立法文件中。?此后，“税权”概?念常常在立法文件?中出现。WwW.?.COM 关于?“税权”的概念，?主要存在以下几种?观点： (1?)税权是由宪法和?法律赋予政府开征?、停征或减税、免?税、退税、补税和?管理税收事务的权?力的总称。 ?(2)税权是国家?为实现其职能，取?得财政收人，在税?收立法、税款征收?、税务管理等方面?的权力。 (?3)税权具有多重?含义：国际层面上?表现为税收管辖权?，国内法上有广义?和狭义之分，狭义?的税权就是国家或?政府的征税权，包?括税收立法权、征?管权与收益权。税?收立法权包括税种?的初创权、修改权?、解释权和废止权?，并可细分为税种?的开征权与停征权?、税目的确定权和?税率的调整权、税?收优惠的确定权。?上述观点的共识是?：征税的权力是政?府诸多强制性权力?中非常重要的一种?。也有学者不认同?“税权”的概念，?他们认为，各种税?收权利已经相对成?型，“税权”概念?看似新鲜，实则含?混模糊，不仅对税?法的发展毫无裨益?，反而可能使原本?就混乱不堪的概念?体系雪上加霜。 ? 讨论“税权”的?概念，不妨从“权?利(力)”说起，?关于“权利(力)?”的定义颇多，笔?者直接选择通说作?为讨论前提：权利?是规定或隐含在法?律规范中，实现于?法律关系中的，主?体以相对自由的作?为或不作为的方式?获得利益的一种手?段；而权力则是个?人、集团或国家，?按照其所希望的方?式，贯彻自己的意?志和政策，控制、?操纵或影响他人行?为的能力。权力是?一种通过影响他人?而取得一致行动，?达到某种结果的能?力。古汉语中的“?权利”一词与正义?无涉，并不是一个?法律术语。具有法?律内涵的“权利”?一词是因翻译英文?产生的新语词。西?方社会中的权利是?具有价值判断色彩?的词汇，与法律密?不可分。“权利”?问题在西方现代法?学中占据突出地位?。有学者认为，“?权利”应包含权利?、特权、权力、豁?免四层含义。 ?权利可以表达为道?德、法律或习俗所?认定为正当的利益?、主张、资格、力?量或自由。美国分?析法学家霍菲尔德?凭借权利分析理论?成为集大成者：提?炼出“要求、特权?或自由、权力以及?豁免”来诠释权利?的逻辑结构。其理?论框架虽然因为缺?乏对权利的价值层?面和社会事实层面?的关注而为后世学?者所诟病，但仅就?权利的逻辑形式而?言，霍氏理论仍是?一座难以逾越的丰?碑。我国税法仍然?是“征税之法”，?其研究重心一直集?中在“税权”的分?配和行使、税种和?税率的设置和调整?、税收征管的力度?与效果等问题上。?这些问题始终围绕?这样一个中心：如?何让纳税人最大可?能地履行纳税义务?，即如何实现财政?收入增长甚至使其?超过预期的充足。?“当政府合宪地建?立并作为对民生的?回应而组成时，它?理应成为有效动员?和弓i导分散的资?源、以精细的工作?应对任何突发事件?的不可或缺的设置?。” “政府应?当做什么是讨论税?收和财