城市规划决策模糊性与公众参与.docVIP

城市规划决策模糊性与公众参与 　　〔摘 要〕通过对凯文·林奇所提出三种理论的评介，结合我国目前城市规划中遇到的问题，本文提出应注重城市规划的动态性及决策中的模糊性，并加强公众参与。 　　〔关键词〕凯文·林奇，决策的模糊性，公众参与 　　中图分类号： TU984 文献标识码： A 　　 　　 　　一 引言 　　城市是由许多不同的群体建设和维护的，家庭、工业企业、政府机关、开发商、管理和福利机构等等。由于每一个群体都有自己的利益，所以决策的过程是间断和重复的，处于一个讨价还价的状态中，其中一部分群体起主导和决定作用，其余的则只有服从这些主导者。在主导群体所决定的城市基本结构中，同时也填充了其他许多群体的行为和作用，因而我们迫切需要一个恰当的理论，去引导在决策过程中不可避免的政治纠纷，而且必须是有针对性的，有明确的目的，不是一般性的漫谈。凯文#8226;林奇对人在周围空间、物质环境的感知做了大量研究，并在《A Theory of Good City Form》一书中做了更多的理论性探讨，通过对规划、功能和规范理论的评述，试图建构一个全面的城市形态理论。 　　 　　二三个相关理论的评介 　　城市作为一种空间现象，有三个理论分支致力于它的研究。 　　规划理论：决策理论，研究怎样制定或应该怎样制定复杂的城市发展决策。范围较广泛，远远超出了城市规划的领域。 　　功能理论：试图解释为什么城市会有这种形态，以及这种形态是如何运转的。更侧重于城市本身，和决策理论相比内容范畴较合适。 　　标准理论：用于处理人的价值观与居住形态之间的一般性关联。发展比较薄弱，但起着非常重要的作用，是需要我们关注的理论。 　　这三个理论分支应该是生长在同一棵主树干上的树枝，在很多地方它们有内在的关联，并且相互支撑，不再以单独的形式存在。 　　最近几乎所有关于城市生活空间形态的理论都是城市功能理论，这些理论都从不同角度看待城市，把城市看作一个故事，一个反映人群关系的图示，一个物质作用的领域，一个相关决策的系列或者一个充满矛盾的领域等等。从标准理论的角度来看，这些功能理论存在着一些共同的缺陷：所依据的价值标准是无法验证和不完整的；它们大部分在性质上是静态的，不能处理持续性的变化；没有一个是针对环境质量的，即没有处理城市形态中丰富的肌理和内涵，忽视了对城市真实生活的感受；很少有理论认为城市是一个由个人和人群有目的行为而导致的结果，而且这种结果是可以被人类认知的。 　　与功能理论和标准理论不同的是，规划理论研究的对象是环境决策过程的本质问题：是什么和应该如何处理。 　　1 决定谁是业主也是非常关键的。 　　①一个十分具有吸引力的理想模式——高度分权的决策过程，让空间的使用者决定空间的形式。但是，我们还有一些尚不清楚的使用者，可能是目前还不在场的，或者尚未出生的；还有一些业主，他们不清楚自己的需求，不清楚一旦他们拥有机会，它们的价值是什么。所有这些困难，再加上权力移交的政治问题，使得规划决策成为模糊不清、相互矛盾缺乏稳定性的一种状态。 　　②另外一些专业人士持有相反的观点，他们认为应该由少数精英做出所有重要的决策。但他们却很少照顾到使用者的需求。所以这种模式在价值标准清楚一致，而且技术是主要问题的情况下，运行效果最佳。 　　2 专业规划师在复杂的决策过程中扮演着不同的角色。 　　信息员的角色：寻找公共的利益，离决策更远，而真正的计划与决策则由其他专业人士来完成，并且他们会根据特定的使用者来修改信息的内容，自视为教育公众的导师。 　　倡导者的角色：倡导某些理念，例如新镇、自行车道或船坞等，不论哪一种，他们都得自己找到业主。这些理念如果足够激进，会创造乌托邦：新社会的专利模型。 　　一些利益团体的代言人：他们将社会视为一个高度的联结体，带有多元的和相互冲突的特性。所有的决策都是斗争与妥协的结果。 　　如果所要创建的理论是一个处理空间形态及其形成过程的理论，是一个集认识、演化、预测、处理方式为一体的理论，那么创立这样一个全面的理论将需要长期的努力。这个理论的焦点将是人们有目的的行为，而且这些行为是伴随着人们的想像和感受的。这里恰恰就是三个理论分支一起成长到应该相交的地方。因此，对于任何有用的城市形态的标准理论，它应该是一种可能的见解，而不是发展的铁律。 　　 　　三规划决策的模糊性与公众参与 　　目前，在我国一些现有指导规划的功能理论大多是静态的，而规划是一个动态的过程。现代城市是以人为主体的多因素、多层次、多变量的复杂而庞大的系统，包括社会、经济、生态等多个子系统，城市发展不是线性的、可以简单外推的，而是一个不确定的发展过程。发展的不确定性，导致了城市未来的不确定。这就使规划决策者收集到的客观信息具有模糊性，使城市规划决策不可