城市高速发展中历史文化名城保护面临问题及对策.docVIP

城市高速发展中历史文化名城保护面临问题及对策 　　摘要：建设现代化城市是当今城市发展的普遍追求目标。保护历史文化名城与现代化城市建设并不是绝然对立的；对历史文化名城的保护、修复、修缮也是一种建设，本文就历史文化名城保护面临的问题进行阐述，并提出了几点改进对策，以供参考。 　　关键词：城市发展名城保护 问题 对策 　　中图分类号： TU984 文献标识码： A 文章编号： 　　前言 　　每一座历史文化名城都是中华民族的瑰宝。自1982年国务院公布首批历史文化名城，至今年5月18日国务院公布云南会泽古城为国家级历史文化名城以来，名城保护“上对历史，下对后世”，责任重大，但是保护不容乐观。古城及其历史格局、历史街区、各类古建筑群等，是历史文化名城的重要表志之一。然而，几乎所有毁坏的历史文化古城, 都是冠以“旧城改造、发展现代经济”的名目、打着“城市现代化”的幌子来进行的。假借城市现代化的名义破坏历史文化遗产, 实在是对历史文化和现代文明的双重亵渎。 　　一、历史文化名城保护面临的问题 　　城市现代化首先应是对历朝历代城市文明的继承而不是翦灭。城市是人类走出“穴居”之后最伟大的人类文明的创造。悠久的历史脉络、文化价值是城市得以延续、发展的决定性因素。一个王朝的兴衰起落, 乃至一个文明时代的缔造和泯灭,多见诸于城市文化的兴衰历史。世界上许多历史文化古城所以能经久不衰地延续并发展下来, 一个内在的核心要素是这些城市始终代表着它们民族的历史传统文化, 并把其最富有生命力的部分传承后代。人类文明发展史表明, 城市是人类社会存在和发展的一种空间凝聚形式, 是文明发展的物质标志, 是区域文明的核心地区。城市不仅是物化的高度凝聚,也是文化的繁荣结晶。构筑现代文明城市, 要使以往城市所有的历史文化优势得到继承、发展和创新, 并使城市发展中的反文明现象逐步得到克制。不研究历代之文化, 不懂得和不悉心珍惜、保护历史遗产, 就不可能创造出真正新的、现代的城市文明。因此与现代文明背道而驰的现代野蛮, 他们的“杰作”只是一种城市伪现代化。 　　城市伪现代化将一座座城市导??歧途。人们在越来越多的城市里看到的是像流水线似地克隆出来的“高大全”建筑, 一样的面孔, 无个性。大多数名城的历史街区都是城市的“黄金地段”，一些城市简单地把城市现代化理解为楼高、路宽等, 一味地比“个高”( 高层建筑) , 比“体胖”( 城市规模) , 从而不断地将那些原本独具历史特色、代表城市特色的历史街区和历史建筑夷为平地, 代之以众多缺乏文化内涵和历史底蕴的“假古董”建筑。 　　在历史文化名城保护中, 人们越来越认识到,优秀的历史文化遗产也是城市现代化的必要内容。比如, 被邀请参加俄罗斯圣彼得堡建城300 年庆典的多国元首所看到的, 并不是仿效纽约那样的城市“现代化”, 而是对沙皇时代那些具有历史文化意义的鲜明特色的保留。扬州的街巷就是一个特殊的载体, 扬州之所以不同于别处, 街巷的特色是其“个性”。这些都是不应在城市现代化的进程中轻易改变的。 　　事实上, 城市的现代化除了注重经济指标外, 还要有文化、生态和生活质量等多项指标, 特别应体现出城市自身的特色和文化。历史遗产、痕迹不仅要呈现在教科书中, 更要呈现在有质感、有形体、有生命痕迹的城市里。那些为盲目追求城市现代化而不惜丢弃历史文化的历史文化名城, 已使名城徒有虚名,理应摘去名城之名。 　　现代文明，应是历史文化和现代文化交相辉映；众多实例表明, 首先必须真正具备观念上的现代文明, 才有行动上的现代文明之举。否则, 历史文化名城就会牺牲于现代野蛮之手。以往造成一些历史文化名城遍体鳞伤的原因, 是一些决策者对历史观念、人文精神的缺失；名城保护的法规观念淡薄。更何况一些还隐藏着“政绩工程”的驱动和短期利益、局部利益、甚至“灰色利益”的诱惑, 这与现代文明的城市现代化更是冰炭不容。 　　另外，至今还存在名城保护概念不清的情况，认为名城就是个“名”，保护名城就只是保护名城区域的文物保护单位，对名城历史格局、历史街区“视而不见”；修复、修缮古建筑，以为是复古；因一些古建筑群多为宗教社团使用，修复甚至被误认为是搞封建迷信。 　　二、保护对策 　　1保护模式。世界通行的古城保护模式有两种: 第一种是新旧分开式，如巴黎和罗马, 在旧城外建新区, 有分隔有联系, 保护与发展各不相扰; 国内名城新旧分制规划的有云南丽江，是古城保护修复（1996年地震后修复）的典范；山西平遥实现新旧分开、新旧两利, 而不是新旧叠加、新旧矛盾；是保护的典范。扬州“ 跳出”古城, 建设新区的发展战略亦获得了成功, 并在城市的重心外移的同时，形成城市“ 多中心”的格局。第二种是新旧混合式，比如伦敦和北京, 旧城被新城包围, 旧城之中插入新建