从资产角度看“会税”差异亟需协调必要性.docVIP

从资产角度看“会税”差异亟需协调必要性 　　一、背景 　　企业会计准则和企业所得税法之间的差异因它们服务对象、遵循原则的不同必然存在。但是过大的差异导致许多企业在这种这空白地带寻求更多的利益。企业尊崇开源节流，寻求合理避税可以说是每个企业努力的动向。企业想通过复杂的会计处理来少计或者不计收入并多列支出费用；而税务机关则总想依税法的严格控制来增加税收收入，二者博弈的结果是会计结果依据税收规定来调整缴税。2008年的金融危机以及2011我国的温州危机背后的原因错综复杂，但是企业内部会计问题是不能忽视的，会税差异亟需协调。 　　会计准则与所得税法的差异产生于客观经济环境，其存在和发展有着自身规律，不能强行消除，应当承认其存在的合理性与客观性。但是，过度的差异会造成许多负面影响，比如会不必要地增加企业纳税成本，加大税务机关的征收难度，降低会计信息质量等等。我们以资产方面的“差异”为例，希望通过对企业会计的调查以及对税务部门的采访，了解到这些与“会税”差异相关人士对这些差异的看法，再从我们——大学生的视角展望未来“会税”差异的变化趋势。 　　二、“会税”差异在资产方面的表现 　　通过对资料的归纳和总结我们发现，资产的差异在存货、无形资产、生物资产这些方面表现明显。 　　（1）存货 　　在税法中存货的计税基础是公允价值和相关税费，准则则是公允价；会计在发出存货的工程中计提跌价准备，但是税法不能计提等 　　（2）生物资产 　　我国会计准则将生物资产分为消耗性生物资产、生产性生物资产和公益性生物资产三大类。生物资产处理的差异主要表现在初始计量和折旧方法的选择上，“会税”具体差异特点如表1所示。 　　表1生物资产差异分析表 　　初始计量折旧方法 　　企业会计准则按相关规定达到预定生产经营目的的生产性生物资产，应当按期计提折旧，并根据用途分别计入相关资产的成本或当期费用，可采用多种折旧方法 　　企业所得税法公允价值企业应当自生产性生物资产投入使用月份的次月起计算折旧；停止使用的生产性生物资产，应当自停止使用月份的次月起停止计算折旧，只能用直线法 　　（3）无形资产 　　无形资产是指企业拥有或者控制的没有实物形态的可辨认非货币性资产。会计上通常将无形资产理解为专利权、商标权等。会计准则和企业所得税法对无形资产处理的差异体现在折旧时间和折旧方法上，它们的差异如表2所示。 　　表2无形资产的处理差异表 　　折旧时间折旧方法 　　企业会计准则使用寿命有限的无形资产，其摊销金额应当在使用寿命内系统合理摊销，使用寿命不确定的无形资产不应摊销。同时，企业摊销无形资产，应当自无形资产可供使用时起，至不再作为无形资产确认时止企业选择的无形资产摊销方法，应当反映企业预期消耗该项无形资产所产生的未来经济利益的方式。无法可靠确定消耗方式的，应当采用直线法摊销。 　　企业所得税法无形资产的摊销年限不得少于10年。企业所得税法实施条例第六十七条规定：无形资产按照直线法计算摊销费用 　　三、问卷分析 　　（一） 对“会税”差异的认识的程度 　　1.对“会税”差异的了解程度 　　超过70%的人对“会税”差异的了解还是不够的，样本中，很了解的只有26人，占总数的26.80%，不太了解的最多占62.89%。 　　企业会计对“会税”差异认识仍需加强，可见企业在工作中对这方面的重视不够。 　　2. “会税”差异对工作造成的干扰程度和调整的必要性程度 　　通过调查可知，大多数人（约99%）认为“会税”差异会对工作造成影响，其中认为干扰不大，可以克服的占78.76%，认为没有干扰的只有1.01%。由图3可见认为“会税”差异有调节必要的占72.03% 　　为了让企业工作更好的发展，调节“会税”差异具有一定的必要性，虽然受企业规模及业务的限制，工作中涉及“会税”差异也许不多，产生的影响不大，但是从企业未来的发展来看，“会税”差异需要调节。 　　3. 政府和企业对“会税”差异重视程度 　　调查结果显示政府和企业对“会税”差异非常重视的占2.25%，比较重视的占43.21%，占总数的一半左右。总体来看政府和企业对“会税差异”的重视程度不算高。 　　通过对企业会计的问卷调查，我们发现目前“会税”差异对会计人员工作影响不大，但是大多数人依然认为“会税”差异需要进行调节，同时，政府和企业对“会税”差异的重视程度不高。 　　四、差异对资产税务处理的影响 　　（一） 固定资产 　　1.差异调整的难易程度 　　在固定资产的会税差异的主要科目中，认为在减值准备的计提差异方面的调整最难的占到了47.42%（46人），其次在预计净残值方面的差异为34.02%。这两个方面的差异进行纳税调整时最让会计人员头疼。 　　如果能减少减值准备的计提方法和预