小议学校道德教育的取向.docVIP

小议学校道德教育的取向 本文作者：李菩菩 傅新禾 工作单位：四川农业大学 对高校主知性道德教育的反思 (一)主知性道德教育中“人”的缺位，导致高校道德教育空白乏力1．“以本(书本)为本”的物本教学主知性道德教育的典型表现是教师“教书不育人”。一般高校育德教师都认为:道德的养成是学生在中小学时期的事情，大学主要的任务是传授知识和教授技能。忽视了学生的品德和行为习惯的养成。高校道德教育在很大程度上成为一种“以本(书本)为本”的物本教育，没有很好地考虑学生内在的心理需求，对学生的个性特点把握不到位。学生往往只是被动接受，而不是主动学习。道德教育者缺乏足够的感情认知和投入，将道德教育变成空洞无物的说教，将道德规范从道德情感中剥离出来灌输给学生，更有甚者是“念书本”，完全忽略学生的心理感受。育德课经常性地表现为人云亦云的说教，或是是非非的判断，抑或该做不该做的命令。道德教育的重点没有放在培养学生的人文素质上，而是放在训练学生高超的记忆能力和答题技巧上，相对忽视了人的完整性。有一项相关的问卷调查，其中认为教师的主要精力应放在教学实践与研究方面的占67%，自身素养提升方面的占21%，学生行为、习惯培养和与人相处的教育方面的占10%。从这个数据可以看出，教师普遍重视教书而忽略育人。［3］现代高校道德教育的道德规范是知识化的，由语言符号粉饰的、一系列理性化的、外在的行为律令所组成。教条式的陈述和毫无生命力的条框完全遮蔽了道德教育应有的魅力。教师“只教书不育人”导致的后果之一便是学生道德认知与道德实践层面的断裂，即学生“知书不达理”。2．“以务(任务)为本”的无本教学飞速发展的市场经济似乎将整个社会群体的观念带入一种急功近利的氛围当中，一向被人们视为“清风浩然”的高校也被席卷而入。目前，许多高校出现专职教师在外兼职的现象，即教师“专职不专心”。这样做的结果是“教师囊中饱，学生腹中饥”。当一种反常的现象被当作一种社会常态并且加以传播时，会产生两种可能:一种是随着社会的发展进步，这种现象被人们从观念上接受，行为上也接受;另一种则是从道义上不被接受，行为上接受。当前高校经营之风属于第二种可能。除了当前教师绩效工资和升迁考核制度的弊端这些显性的原因之外，社会上功利主义的文化氛围也起到了推波助澜的作用。此外，当下高校教师的素养和师德问题也是值得我们反思的。高校教师不仅是教育活动中的主体，也是实现教育目标的基本保证。高校师德建设本身就是教育和谐环境构建中重要的一环。由于各种原因，道德教育在高校中处于边缘化的地带，高校育德者的地位也处于尴尬之中。不少育德教师谋求各自的“发展捷径”，利用高校丰富的公共资源和灵活而充足的时间来谋求社会兼职。还有部分高校育德教师仅仅把教师当做一种谋生手段，对自己的工作只是消极应付，将教学任务硬性化、量化(每学期多少课时，学生考试及格率等)，完全漠视教学任务背后指向的学生品德、行为意识等“软指标”。道德教育本是“以人为本”，而“以务为本”的教学却将道德教育之树连根拔起，使其成为虚设的飘渺之物。这虽然是道德教育中的极端个案，但也反映出高校道德教育体制的弊端和教师师德的另一个侧面，以及继续深化高校教育改革的必要性。(二)主知性道德教育的负面效应主知性道德教育有其自身的合理性，它在提高学生道德认知，培养学生道德理性和思维方面有着重要意义，对道德教育领域曾有巨大影响，直到今天，在高校道德教育中仍占据主要地位。这种合理性在现代多元价值并存的社会有其不足，对其负面效应进行探微，不是要彻底摈弃它，而是要加以修正，从“主知”的片面性道德教育转换到“主德”的全面道德教育。1．主知性道德教育脱离学生心理需求，是高校育德工作低效的原因之一大学生是一个特殊群体，如何帮助他们形成完整的人格、培养他们良好的修养和高尚的品德是道德教育工作者面临的教育任务。但是，道德教育者对高校学生的心理诉求以及心理发展特征缺乏全面而深刻的认识。大学生心理的发育正趋向成熟而又尚未成熟，其心理发展水平可以概括为智力发展高峰、欲求发展高峰、善于创新高峰“三大高峰”，同时，其自我意识与自主意识显著增强。［4］对于心理成熟阶段的大学生来讲，他们的成人意识逐步增强，开始有自己的看法并渴求发表自己的意见，希望老师留给自己足够的发展空间。道德教育教师在教学中情感投入不深，形成教学中的恶性循环。学生觉得老师所教无用、单调、乏味，对教师所教内容反感，产生消极的课堂体验;同时，教师受到学生情绪感染，教课积极性下降，道德教育的实效性成为空谈。道德教育本身应该是一项崇高而神圣的任务，是为塑造人、教化人而来的，脱离了情感的道德教育毫无魅力可言，显得苍白乏力，其实效可想而知。2．主知性道德教育脱离生活层面和实践层面，造成学习上的“断层”学生的学习主要分为三个部分:一是知识性学习，二是技能型学习，三是思想品德和