浅析银行贷款风险管理中问题.docVIP

浅析银行贷款风险管理中问题 　　摘 要：不良贷款产生的原因是多方面的，既有来自银行本身的原因，又受政府、审计等外部机构的影响。本文将从无锡尚德破产重整案例出发，讨论银行在贷款的风险管理中存在的问题，为银行不良贷款的控制提供一点借鉴。 　　关键词：不良贷款 新兴产业 政府干预 　　一、概述 　　2013年3月20日，无锡中级人民法院正式裁定尚德太阳能电力有限公司实施破产重整，持续半年之久的尚德破产风波最终尘埃落定，中国光伏巨头轰然倒下。一份债权资料显示，在所有债权申报中，债权银行12家，申报金额为76.51亿元。其中，金融机构被欠款最多的是国家开发银行，申报债权金额折合人民币高达24亿元；其次是中国银行，申报债权金额为20.44亿元。此外，工商银行、中国农业银行、上海银行、江苏银行、光大金融租赁股份、渣打银行等申报了各自债权金额。根据破产重组法规定，“债权方只能从重组方拿到原有欠款的50%到60%。”这意味着银行贷款将缩水35-40亿元，而事实上，即使是缩水后的金额，以尚德当前的偿付能力而言也很难拿回，各家陷入这一风波的银行不良贷款都将大大增加。 　　这一事件无疑又把视线聚焦到了银行业的不良贷款上。2012年中国商业银行不良贷款余额改变了多年的持续下降态势，出现了连续四个季度的增长。而2013年初，从钢贸企业信贷危机，到无锡尚德破产重整，再加上难以乐观的国际环境和极具挑战的国内经济，似乎预示着商业银行不良贷款的增长将会继续。 　　二、问题分析 　　（一）对新兴产业风险的重视不足 　　新兴产业在带来投资机会的同时也存在不容忽视的风险。近几年来，我国光伏产业经历了高速发展期。在2007年，光伏产业呈现出爆发式增长，使得我国一跃成为全球第一大生产国，之后的5年间其产量继续翻倍增长。2008年，我国光伏企业还不足100家，经过几年快速发展，至今已膨胀至500余家。现在我国光伏产业的产能是50G瓦，而全球只需40G瓦。可以看到，光伏产业发展到这一阶段，已经面临产能过剩、需求不足等隐患。 　　对于高速扩张但是弊端明显的光伏产业，各银行仍选择高调支持。以2010年为例，国开行分别宣布了尚德5年500亿人民币贷款承诺、天合光能300亿贷款承诺、晶澳太阳能300亿元人民币贷款承诺、英利360亿元贷款承诺、赛维LDK600亿元战略合作授信，而中行也并未落后，中行为尚德提供一笔3.58亿元人民币长期授信用于购买固定资产，与保利协鑫签署了100亿元人民币战略合作协议，同时根据江西赛维LDK公布的报表，截至2011年3月，中行也是其最大授信和贷款行。这反映了银行决策层对光伏产业发展的良好预期。对于一个新兴产业而言，这样的预期有其合理性。但是无锡尚德破产重整事件的发生，也令人深思，对新兴产业扶持的力度应该控制在哪里？2012年，美国投资机构MaximGroup最新发布的数据显示，中国最大的10家光伏企业债务累计已高达175亿美元，约合1110亿元人民币。整个光伏业负债率已超过70%。这样的情况下，如果银行不考虑产业的混乱发展状况和加剧的信用风险，仍不断地投入资金，借款人一旦像无锡尚德一样出现问题，最终的结果就是银行的不良贷款会剧增。因而对产业整体风险的忽视，是银行贷款管理中的一个重要问题。 　　（二）对借款人经营状况的关注不足 　　早在2009年，整个行业亏损就已经出现端倪。因为光伏产业的全球性产能过剩和光伏组件出现的恶性价格战，光伏平均利润率从2009年下半年的30%一路下跌到全面亏损。而尚德也并未例外。及至2011年起，光伏行业遭遇近10年来最严重的困境，各太阳能光伏应用国家大幅下调政策补贴力度，导致市场出现了严重的供过于求，企业间竞争加剧，价格暴跌，全行业呈现亏损局面。光伏组件价格从2010年1.4美元/瓦下降至0.7美元/瓦。行业大势裹挟下，尚德电力的运营也急转直下。2011年，出现光伏组件在欧洲集体遭拒以及支付2.12亿美元与MEMC以终止2006年签署的一份硅晶圆供应合约等事件，而2012年，受欧美印多国抡起了对华光伏产品的双反“大棒”，欧洲和印度反补贴反倾销等事件影响，尚德电力的二、三季度财报，总计亏损近3.8亿美元，企业面临严峻考验。 　　在面临出现经营危机，存在问题贷款的借款人时，银行通常有两种做法，一是及时抽贷，以期拿回一部分贷款；另一个是继续放贷，支持企业渡过难关，避免不良贷款造成损失。很显然，中行和国开行等银行都选择了第二种做法。从2009年开始，他们就对尚德进行了大规模的贷款。2009年初，国开行江苏分行和中行无锡分行共同向尚德提供2亿美元的贷款。2010年，国开行提供一笔5年授信用于购买固定资产，共3.95亿美元，中行提供一笔3.58亿元人民币长期授信用于购买固定资产。2011年，国开行提供一笔3年期1