关于审计职业怀疑边界思考.docVIP

关于审计职业怀疑边界思考 　　【摘 要】职业怀疑是注册会计师从事审计工作应有的重要素质，也是影响审计质量的重要因素，尤其是审计职业界日益强调在审计计划和执行工作中应该保持职业怀疑态度的今天，职业怀疑就更为重要。本文从职业判断的固有局限和审计活动的特点两方面入手，对审计职业怀疑的边界问题进行了探讨和分析，发现审计师在日常审计工作中应该要确定合理的职业怀疑边界，在审计质量和审计效率这两方面做好权衡，从而实现成本效率原则。 　　【关键词】职业怀疑；合理边界；成本效益；原则 　　新颁布的中国注册会计师鉴证业务准则指出，“职业怀疑态度是指注册会计师以质疑的思维方式评价所获取审计证据的有效性，并对相互矛盾的审计证据，以及引起对文件记录或管理层和治理层提供的信息的可靠性产生怀疑的审计证据保持警觉”。显然，职业怀疑态度会促使审计师收集更多的审计证据，最终通过获得的证据排除职业怀疑，从而得出高质量的鉴证结论。 　　然而，由于鉴证业务本身的局限性，审计师并不能无限的扩大证据的搜索范围，只能依据成本效益原则在审计质量与审计效率两者中权衡，从而保留适度的职业怀疑态度。审计业务本身的成本效益性，会促使会计师在实际操作中去寻找适度的职业怀疑水平，即是审计职业怀疑的边界。本文尝试就此问题做一探讨。 　　由于职业怀疑属于审计师在具体工作中的一种状态，主观性、随意性都比较强，量化似的研究存在很大的障碍，本文拟从定性分析方面着手，主要是从审计判断的固有局限和鉴证业务本身的特点这两方面来进行分析。 　　一、审计判断的固有局限对职业怀疑的影响 　　审计职业怀疑存在的意义在于通过克服审计师决策判断中存在的固有局限来发挥作用，本文拟通过从组织行为学中常见的几个决策判断的固有局限着手，更进一步的分析职业怀疑作用机制对其边界的影响。 　　（一）选择性知觉 　　人们不可能接受所有观察到的信息，只能接受零零星星的信息，但这些零散信息并不是随机选择的，而是观察者依据自己的兴趣、背景、经验和态度进行的主动选择，这样虽然能使我们快速阅???他人，但同时也冒着信息失真的风险。 　　选择性知觉有扩大或缩小审计证据搜索范围的风险：如审计师最初对财务报告的真实合理性做出了肯定的假设，那么在搜集证据时，就会有意不重视部分反面证据，从而得出错误的审计结论；如审计师最初为财务报告的真实合理性做出了否定的假设，也会忽视相反证据的重要性，从而得出错误的审计结论；或者是当出现大量反面证据时，审计师要重新审视自己的审计判断，进而会导致审计的低效率，无论出现的是哪种情况，都会因为没有达到审计怀疑的合理边界而违背了其成本效益原则。 　　（二）晕轮效应 　　组织行为学认为当我们以个体的某一特征（如智力、社会活动力、外貌等）为基础，从而形成对一个人的总体印象时，我们就受到了晕轮效应的影响。晕轮效应并不是随机出现的，而是发生在当被知觉的特质在行为表现上模棱两可时，当这些特质含有道德意义时，当知觉者根据自己有限的经历来判断特质时。 　　当审计师比较关注某一领域或某一科目，而被审计单位恰好在这领域出现问题时，审计师的职业怀疑就会超出适当范围，会对被审计单位的财务报告更多的持否定或质疑态度，从而扩大了审计证据的搜索范围，造成审计的低效率；而当被审计单恰好只有这一领域没有出现问题时，审计师就会对被审计单位的财务报告较多的持肯定态度，从而缩小了审计证据的搜索范围，造成审计失败。 　　（三）过度自信 　　“在判断和决策过程中，在没有什么比过分自信更为普遍、更具危害性的了”。如果给我们一些实际问题，要判断我们所给出答案的正确程度，多数人对此的判断都会过于乐观。当审计师具有丰富的专业知识和从业经验时，产生过度自信的可能性就越小，而当审计师面临的是他们经验和知识之外的问题，就最有可能出现过度自信的问题。因此审计师应该多思考一下各种证据背后的意义和影响，分析其可能的原因，在没有足够多的证据来证实某一观点之前，暂时不要盲目的、极端的不信任或者信任。 　　通过对审计师判断局限的分析可以发现，从职业怀疑的作用机制来看，职业怀疑的水平似乎越高越好，但我们在实际从事审计过程中能保持极端的怀疑么？答案是否定的，因为审计活动的特点决定了极端的怀疑是不可取的。 　　二、审计活动的特点对职业怀疑的影响 　　职业怀疑应该贯穿审计过程的始终，最终帮助审计师完成审计目的。然而从目标导向方面来看，职业怀疑的边界肯定会受制于审计活动本身的特点。 　　（一）审计活动的本质 　　从本质角度来看，审计活动是面向历史的回溯证明过程，通过扩大审计证据的搜索范围，我们可以无限接近但是无法完全给出事物的真相，然而过大的审计范围会导致审计师过度的投入，进而导致审计的低效率。因此，审计职业怀疑存在两个基本界限，就上限而言，审计活动的特点决