达芬奇新闻传播论文范文-分析达芬奇家具案中案新闻伦理解析word版下载.docVIP

达芬奇新闻传播论文范文:分析达芬奇家具案中案新闻伦理解析word版下载导读：本论文是一篇关于达芬奇家具案中案新闻伦理解析的优秀论文范文,对正在写有关于达芬奇论文的写作者有一定的参考和指导作用,论文片段：丰拿出证据。于是长丰出具了两份“铁证”。“铁证”一：与达芬奇家居的一张电子回单，时间为2010年2月，结算金额为9795元，并且是长丰帮达芬奇家居加工展会所用的布艺布板及挂件。”铁证“二：印有达芬奇家居新加坡公司抬头以及地址的PI（形式发票）报价单、订单、产品装箱单。随后，李文学再引导彭杰讨论“如何才能把家具从国内转至 [摘要]本文通过对中央电视台《达芬奇“密码”》两集报道及随后《新世纪》杂志《达芬奇案中案》的后续报道，从新闻传播伦理角度，分析了央视在此事件中暴露的新闻伦理理由，包括暗访的形式、非平衡报道、记者有预谋的新闻策划行为等，最后发展为涉嫌敲诈勒索。文章最后总结分析了本事件发生的内因和外因。 　　[关键词]达芬奇 央视 新闻伦理 　　一、前言 　　2011年7月10日，央视《每周质量报告》报道了第一期《达芬奇“密码”》，沸沸扬扬的“达芬奇事件”直到2012年2月，新闻出版总署的通报才落下了帷幕。整个事件中牵涉角色众多，事件发展脉络错综复杂，其中折射出来的伦理理由值得学界与业界共同探讨与反思。本文将事件按时间发展顺序及标志性事件进行梳理，达芬奇家具案中案的发展脉络如图1所示。 　　在达芬奇与央视互控造假事件中，主要的角色包括媒体即央视，媒体从业者即李文学等人，企业达芬奇家居股份有限公司，“公关公司”传媒中国网，以及掮客崔斌、孙国军等人。以达芬奇家居股份有限公司为中心则可以得出如下关系图（如图2）。 　　围绕着达芬奇家居有限公司，首先是央视播报了有关达芬奇“造假”的事件，达芬奇为了应对危机，通过孙国军找到“公关公司”传媒中国网，传媒中国网的实际制约人崔斌则穿梭在传媒中国网与央视、李文学之间，充当掮客，在此过程中不断地跟达芬奇“谈条件”。而无论是央视、达芬奇、传媒中国网对于公众都具有不可推卸的责任，这涉及到传播界多方面的伦理理由。从央视的角度而言，央视播报新闻，其行为牵扯到新闻传播伦理的理由；从达芬奇家居股份有限公司出发，其对产品的宣传涉及到广告传播伦理的理由；从传媒中国网这一家所谓的“公关公司”出发，其中涉及到公关伦理的理由。 　　受篇幅所限，本文只着重分析在新闻传播伦理方面的理由，以《新世纪》对案件的披露为中线，对事件按照《新世纪》揭露央视制作新闻前与后两个阶段进行分析，并对央视策划制作新闻的动机、手段及其结果进行剖析，初步探究央视在此次事件中有违新闻伦理的理由。 　　二、《新世纪》揭露前之新闻伦理分析：伦理争议与非平衡报道 　　读罢《新世纪》刊载的《达芬奇案中案》，其中披露的情节显示，央视播报的《达芬奇“密码”》有违新闻伦理。但假若没有《新世纪》周刊的报道披露，只基于最初看到的两期《每周质量报告》分析，央视报道是否违背了新闻伦理呢？ 　　（一）富有争议的暗访 　　央视的《每周质量报告》对达芬奇家居有限公司销售造假的揭露中，采用了非常具有伦理争议的暗访方式。暗访是指记者在采访的过程中，没有向采访对象公开自己的身份和真实采访意图而获取资料的新闻采访方式。[1] 　　关于《达芬奇“密码”》报道所采用的暗访方式涉及的伦理争议，笔者采用了康德的“绝对命令”和哲学家密尔的“功利主义原则”进行分析。康德著名的绝对律令强调，一个人做出的选择能够成为普遍规律，头顶的星空和心中的律令是最崇高神圣的。[2]康德的道义论特别强调道德的严肃性和纯洁性，重视行为者的动机和责任，即记者不能违反道德而进行新闻报道。 　　然而，如果为了维护道德的纯洁性，记者无法获取信息，那维护公众的权力则无从谈起。密尔的“功利主义原则”以“最大利益”作为行为的评判标准。倘若公众认为该行为是记者在履行其新闻监督的职责，并且代表公众的利益，该行为就可被认为是正当的。 　　两种理论，哪种更适用于此事件？笔者用一个政治学原则来帮助抉择。在公共生活领域，第一位的价值选择是民主；反之，在私人生活领域中则是自由。《每周质量报告》中，被暗访的企业被指控销售造假，属于公共生活领域，其行为影响到了公众的利益。公众，即社会的大多数很有可能因为购买了达芬奇的假冒伪劣的家具而利益受损。然而，目的正义并不意味着程序正义。程序正义指法律的实施不仅要有正当的目的，其实施过程也必须是正当和合理的，这种程序的正义体现了公平、公正等。再者，新修订的《新闻工作者职业道德准则》还要求“通过合法途径和方式获取新闻相关范文由写素材”。[3]央视暗访是在对方不知情的情况下进行的，其行为违反了“程序正义”，这种暗访的形式实际上是“以违法手段制止违法行为”，其做法并不可取。 　　（二）非平衡报道 　　纵然使用西方的功利