互联网金融地方政府谋与动.docVIP

互联网金融地方政府谋与动 　　地方政府牵手互联网金融就是“与狼共舞”，要万分小心。务必像拆弹专家那样，事先搞清哪些地方可为，哪些地方不可为。 　　当互联网金融以“井喷”之势跃入人们的眼帘时，地方政府习惯性地再次祭起“拿钱给地”的招商绝招。一时间，地方政府抢滩互联网金融成为一种时尚。不论是一线城市北京、上海、深圳，还是二线省会城市，就连三线城市的赣南等也加入了进来。 　　对人们来说，这种景象并不陌生。每次一个大的概念出来之后，都会上演如此景象。远者如能源、汽车、金融外包，近者如互联网、自贸区等，不一而足。但是，对地方政府来说，互联网金融却不如制造业集聚那么“好伺候”。 　　只要本地有一定的资源优势，地方政府在用地、税收、环评等方面给些优惠，制造业是可以被政府推向集聚的；但互联网金融则不同，它极大地突破了时空限制，很难被“圈养”在一片产业园区内。“拿钱给地”只能部分解决这类企业起步阶段的问题，但要真正实现可持续发展，则需要地方政府更为精确地找准 “穴位”。 　　“从众”还是“换脑” 　　2013年8月30日，北京市石景山区宣布建立互联网金融产业基地，将设立互联网金融产业发展专项基金，每年安排1亿元，用于支持互联网金融产业基地的建设，对创新有重要贡献的杰出人才和核心骨干给予奖励。 　　此前，位于海淀区的中关村管委会联合京东商城、当当网、拉卡拉等35家企业，于8月中旬发起成立中关村互联网金融行业协会，并提出建设“中关村互联网金融中心”，计划于2014年投入使用。 　　中关村管委员还将出台《支持中关村互联网金融产业发展意见》，支持企业发起设立中关村银行。随后，上海黄浦区、深圳前海、天津开发区、宁波、杭州等地纷纷推出优惠政策，吸引和扶持互联网金融企业。 　　在我国这种“大政府、小市场”的经济形态中，人们对各地纷纷出台优惠政策吸引互联网企业的做法，已经司空见惯。改革开放以来，这种运动式的，以抢抓机遇为名的发展冲动经常存在。 　　2012年，开封拟千亿重造北宋“汴京”盛景，而开封市财政每年只有不到50亿元的资金。这种“造???”运动，只能是一种“过剩”。 　　2012年温州金改推出后，各地纷纷仿效，一时间涌现出多个版本的金改。在经济基本面出现疲态的背景下，地方政府大多把眼光聚焦到了金融改革上，期望能以金融改革带热经济。 　　其实，这只能是一厢情愿的“单相思”。金融是第三产业，是为第一、二产业服务的，在实体经济对资金没有需求的情况下，单纯地就金融论金融，是不可能有大疗效的。 　　直至今日温州金改举步维艰，其他地方金改试验难有进展，这说明在推动服务经济方面，地方政府要“换脑换心”，另辟它径。 　　集聚还是分散 　　传统产业的集聚一般有两种路径：一是资源和区位优势带动。如山西产煤，就形成了以煤炭开采、运输、火力发电、煤焦化等相关产业的集聚和发展；如广东沿海在发展来料加工的出口贸易产业方面有优势，就形成了出口加工区。 　　二是产业与市场的互动。如在浙江绍兴的“中国轻纺城”、义务小商品市场等，都是源于“一乡一品”、“一镇一品”的生产与市场的互动中，形成的产业集聚优势。在这其中，市场自发形成的行业龙头企业，往往扮演着十分重要的角色。 　　作为高级业态的互联网金融极大地突破了时空限制，一线城市的互联网金融企业可以覆盖全国乃至全球；二、三线城市的互联网金融企业则只能覆盖部分区域。一线城市互联网金融产业的集聚受资源和区位优势驱动更为明显，二、三线城市互联网金融产业大集聚，则受产业与市场的互动因素，尤其是龙头企业的影响更大。 　　一个自然的结论是：一线城市可以打造互联网金融产业园区，但二、三线城市放弃园区，走分散化道路更为合适。 　　就二、三线城市来说至少要考虑好如下四个要素：一是互联网行业的发达程度。互联网金融一般讲的都是互联网企业做金融，比较典型的就是阿里巴巴、腾讯、百度这样的电商公司，转而“侵入”金融领域。如果本地的互联网企业足够发达，有领军企业，则发展互联网金融就有了基本的前提和保障。 　　二是有足够旺盛的金融需求。市场经济的本质是需求驱动，任何产品和服务如果不被消费掉，则只能是浪费资源。旺盛的金融需求来自哪里？归根结底还是来自实体经济，如一个地方的中小企业发达，民营经济活跃，则对融资需求就旺盛；科技创意型企业密集的地方，则对众筹平台的需求就强烈；个人金融需求活跃的区域，则适合开展P2P业务等。 　　三是金融信息的充分和高效率的传播。金融本质上可以被理解为“高增值”的信息服务业，互联网金融可以凭借移动互联技术，极大地降低信息不对称。一个地方如果想建成互联网金融中心，首先就必须成为金融的信息腹地，这既包括金融信息的生成，更包括金融信息的快捷传播，最终完成资金的定价。 　　四是相对公正的社会、教育及生活环境。公正