锚索抗滑桩和锚索框架复合体系治理滑坡应用与探讨.doc

锚索抗滑桩和锚索框架复合体系治理滑坡应用与探讨 　　摘 要：锚索抗滑桩和锚索框架均在边坡治理工程中得到广泛的应用，文中结合工程实例从边坡病害分析、变形原因、稳定性分析，到最终治理措施的选择，对锚索抗滑桩和锚索框架的联合治理滑坡进行探讨，并以实际工点为例，阐述其应用的方法。 　　关键词：锚索抗滑桩 锚索框架 滑坡治理、复合体系 　　中图分类号：U216.41+9.文献标识码： A 文章编号： 　　 　　 　　20世纪80年代中后期至90年代，由于预应力锚索技术理论研究和施工工艺的突破性发展，预应力锚索开始用于整治边坡病害，预应力锚索抗滑桩，预应力锚索框架得到广泛的应用和发展。预应力锚索抗滑桩是上世纪80年代在滑坡治理工程中出现，并发展起来的一种新型的支挡结构[1]；我国预应力锚索框架是在上世纪90年代开始在滑坡治理工程中出现[2]，并发展迅速。二者均广泛用于滑坡治理工程中，并取得长足的发展，随着高速公路的迅猛发展，高边坡的涌现，单一的治理方法已不足以满足要求，故二者的联合应用在实践中逐步发展起来。 　　一 工程概况 　　场地边坡位于江肇高速K36+480～+580左侧，边坡区属低山丘陵区，地貌形态为带状丘坡，山体自然坡度20～31°，植被较发育，坡面树木主要为桉树。线路走向305°，斜坡坡向35°，线路走向与区域柱构造大角度相交。边坡表层为第四系（Q4al+pl）坡积物，下部为滑坡堆积物（Q4 del），下伏基岩为寒武系（∈）中风化变质砂岩。 　　连续降雨影响引起边坡产生滑坡，滑动方向约44°，沿线路方向长约40m，沿滑动方向长约30m，滑动面积约1200m2。 　　二 边坡病害分析及变形原因 　　1、边坡病害分析 　　1）从地貌上看老滑坡地貌清晰，两自然沟间为一突出的山包，山坡坡度约20～30°，滑坡上部为滑坡平台，平台宽缓，可见平台宽度20多米。 　　2）在各钻孔中，均见到老滑带，滑带位于中风化变质砂岩以上的软弱带，褐黄色、灰黑色，滑带物质为岩粉、砂土、泥土夹层。 　　3）现场测得，在变质砂岩中存在多组不利结构面，层面产状25°∠44°，结构面29°∠66°，58°∠69°，均是顺层的。 　　4）坡脚泄水孔多处渗水流??，且附近冲沟地段有多处地下水出露，可见坡体内有大量的地下水，且水位较高。 　　2、边坡变形原因 　　1）在高速公路修建过程中，开挖了高10m多的边坡，直接开挖老滑坡的坡脚，减少了老滑坡的抗滑力，同时桥桩开挖也扰动了老滑坡的前部。 　　2）开挖坡脚后，设置了挡墙，并在挡墙后回填粘性土，堵塞了原有地下水的天然通道，使地下水不断的上升承压，软化滑带土降低其强度，同时形成强大的动水压力和静水压力，增大了滑坡的下滑力。 　　3）雨季期间连续的强降雨导致坡体自重加大，且地表水下渗，在坡体水外流不畅时，造成坡体强度降低。 　　三 滑坡稳定性分析 　　经分析，老滑坡仍处于蠕动挤压状态，新滑坡靠近老滑坡的前缘右端，从边坡的坡形、岩性组成、坡体结构及滑动带可能的强度参数综合判断，新滑坡不具备自发条件，新滑坡应是老滑坡的蠕动变形推挤形成的。 　　新滑坡的滑坡后缘裂缝已经形成，滑坡出口尚未形成，滑坡稳定系数近于1.0。 　　经分析，滑动面有两层，如图1所示。计算取后缘C=0kPa，φ=35°，主滑段C=12kPa，φ=19.3°，安全系数K=1.3，计算的滑坡推力F=2862kN/m。 　　 　　图1 滑坡分析及加固设计图 　　四 边坡加固设计 　　滑坡推力巨大，普通的抗滑桩根本无法满足要求；单一锚索抗滑桩则需要布置上下两排，工程造价昂贵；单一的锚索框架由不能立即起到加固的作用，同时边坡处于蠕动变形状态，锚索本身对剪切变形要求较严格，其本身是不承受剪切应力的。经综合分析，采取锚索抗滑桩+锚索框架联合的治理措施。 　　1）在边坡的坡脚抗滑段设置一排锚索抗滑桩，桩径2.0m×2.5m，间距6.0m，桩长40 m，埋深约20 m，每根桩顶设置两排锚索，距离桩顶分别为0.5m和1.5 m，每排锚索均采用2根5φ15.2锚索。 　　2）在边坡坡面上分三个高程段，分别设置3排5φ15.2mm预应力锚索框架，锚索的水平间距为2.8m，竖向间距为3.5m，锚索长38.0m。 　　3）在边坡的下部抗滑桩之间设置仰斜排水孔，排除坡体内的水。 　　4）在坡顶设置和坡面上均设置截水沟，共设截水沟三道，截排坡面的水。 　　5）边坡表面采用喷播植草的方式进行绿化，草籽中含有一定的灌木和花籽。 　　五 治理效果评价 　　1）边坡地表水在坡面绿化条件下，往坡体内渗流减少许多，同时坡面的水流入截水沟内集体排出，很好地解决了降雨对边坡的影响。 　　2）坡体内的水，在坡脚仰斜排水孔的作用下，得到长期