浅论民意对刑事司法活动影响.doc

浅论民意对刑事司法活动影响 　　摘 要 在中国的法治化进程中，民意和司法活动不时地产生碰撞，对司法活动产生重要影响，这种影响在刑事司法活动中表现尤为突出。在司法实践中，应协调好司法与民意的关系，突出民意的积极影响，使民意在不干涉刑事司法活动、破坏司法公正的情况下对刑事司法活动进行监督，维护司法公正。 　　关键词 民意 刑事司法活动 　　元朝马致远的杂剧《任风子》讲的是神仙马丹阳度化屠夫任风子的故事，其中的第二折：可知道杀人偿命，欠债还钱，你这般说才是。千百年来，“杀人偿命，欠债还钱”深入人心，形成了民众对于犯罪和应处刑罚的最直接和最质朴的认识，是普遍的民意的体现。卢梭在《社会契约论》中提到了公意，这是民意的最初的表现形式。他认为：公意是除掉这些个别意志间正负相抵消的部分而剩下的总和。国家全体成员的经常意志就表现为公意。同样作为民众意志的体现，民意与公意在关注公共利益这一点上有相似性，但又不完全相同。何谓民意（Public Opinion）简单地讲，就是人民群众共同的、普遍的思想或意愿。在立法阶段吸纳、反映民意是现代民主政体的基础所在，立法权是代表、汇集和反映民意的国家权力，追求民意是立法根本的价值取向。在今日中国，社会主义法律的本质更是“人民意志的体现”。民意的内涵较之公意更为广泛，公意包含在民意之中。 　　民意对刑事司法活动的影响可以从两个方面来说，一方面，当民意被恶意煽动时，就会表现为多数人暴政，多数人暴政对刑事司法活动产生的影响就是民意对刑事司法活动的消极影响。在历史上，因被崇祯皇帝怀疑谋反，明代将领袁崇焕以诬叛国通敌被处以磔刑。磔刑也就是凌迟，是最惨酷的死刑。就是用锋利的刀刃一刀一刀把活人身上的皮肉削下来，多达数千刀，受刑之人要承受长时间的煎熬，才慢慢死去。袁崇焕就这样被一刀一刀地活剐。由于在当时的京师城内，百姓都认定袁崇焕通敌叛国，对袁崇焕早已是恨之入骨，袁崇焕被以这种残酷的方式处决就是当时的民意之所向。在袁崇焕行刑时，城中百姓蜂拥而至，都要亲眼看看这令人解恨的场面。于是，手指大小的血淋淋的皮肉，从袁崇焕身上刚被刽子手削下，转眼就以一文钱一块的价钱，卖到了百姓手中。买到肉的百姓，看着袁崇焕血淋淋的身躯，听着袁崇焕痛苦万分的呻吟、嘶叫，在用最恶毒的言辞诅咒完袁崇焕以后，再吞下那块血淋淋的皮肉，百姓觉得大快人心，并为此炫耀。这就是典型的多数人暴政。有一首关于多数人暴政的诗写得很好：你们的先辈从来都有光辉业绩，从来都没从地球上消失过，从来都站在人群的大多数面，也从来都声音很大，但他们必然被历史唾弃，永远在可耻中煎熬，他们有很多“丰功伟绩”，他们为了心中伟大的神烧死了布鲁诺，他们为了人类种族的净化，把屠刀挥向了犹大的后人，他们为了“伟大的天皇”，把铁骑蹋向东方美丽的国度，他们无耻，可为“白卷英雄”高呼，他们胆大妄为，敢把拳头挥向共和国的元帅，他们人山人海，在愤怒中发泄对生活和对社会的不满，他们组成3K党，把黑人推向死亡的深渊，他们打砸抢烧，把怒火变成疯狂，烧向印尼的华人，每个国家都留下他们歇斯底里的喊声，每个时代都有他们恶臭的唾沫，条件成熟，他们会成为人民中的暴民，历史清白水落石出，他们则会在历史纯净的春天陷入无穷的悔恨和失落，他们昨天有，今天有，明天还会有，他们扼杀一切理智的声音，他们让真理在痛苦中呻吟，这些可一言以蔽之——多数人暴政。历史上最著名的“多数人暴政”，是耶酥在雅典接受“国民公决”。当时，负责审判耶酥的将军告诉雅典的市民：“这是上帝之子，请你们判决他吧！”结果，市民们一致高呼：“把他在十字架上活活钉死！”最早认识到“多数人暴政”这一问题的，是伟大的哲学家苏格拉底——具有讽刺意味的是，他也同样被雅典市民公决处死。因此，民意所代表的不总是正义。 　　在近年来的热点案例中，民意确实对刑事司法活动产生了巨大的影响，例如吴英案，从2009年金华市中院一审判处吴英死刑，剥夺政治权利终身，到2012年1月18日浙江省高级人民法院对吴英案进行二审宣判，维持对吴英的死刑判决，再到2012年4月20日最高人民法院未核准吴英死刑，发回浙江高院重审。2012年5月21日，浙江省高院作出死刑改判死缓作为吴英案的终审判决，吴英最终没有被判处死刑立即执行。从2007年3月16日吴英被逮捕到2012年5月21日，浙江省高级人民法院对吴英集资诈骗案作出终审判决，案件全程都引发了社会各界的广泛关注，在网络上，微博上也都掀起了讨论的热潮，2012年1月19日星期四，吴英父亲吴永正在新浪上开了经过认证的微博，并向全社会发出呼救。吴永正在微薄上发出了简短的《告全国媒体记者公开信》，全文如下：“我是吴永正，吴英父亲。昨吴英案二审裁定结果维持原判。感谢全国媒体记者五年来对此案关注。惊闻昨晚各大媒体已接到禁令，不允许对此案报道和评论，难为大家，但