对完善保险法的若干思考.docVIP

对完善保险法的若干思考 《中华人民共和国保险法》(以下简称《保险 法》)起草于上世纪90年代上半期,1995年6月30 日八届人大十四次会议通过,同年10月1日起施 行,是建国以来的第一部保险法.对发展社会主义 市场经济,规范保险经营活动,保护保险活动当事 人的合法权益,促进保险事业的健康发展,具有十 分重要的意义.2002年全国人大常委会对《保险 法》进行了修改,修改的重点内容是保险业法部 分,对保险合同法部分未作实质 性修改.随着保险事业迅速发展 和中国人世后形势的变化,现有 《保险法》在许多方面已明显不适 应保险业发展的实际,很大程度 上影响保险工作的开展和保险纠 纷的处理,《保险法》的再次修改 势在必行.目前国务院法制办和 中国保监会已在着手该项工作. 本文旨在对目前《保险法》存在的 若干问题进行探讨. 一 ,可保利益原则 在我国保险法中,对投保人 资格的限制是通过设立可保利益 原则实现的.《保险法》第l2条规 定:投保人对保险标的应当具有 保险利益.投保人对保险标的不 具有保险利益的,保险合同无 效.立法者认为,这样规定可以 达到防止投保人投保任何财产和 生命,防止被保险人利用保险进 行赌博,并降低被保险人的道德 风险.但是当投保人与被保险人 保人对保险标的必须具有可保利益.所以,目前 《保险法》对可保利益原则的规定是不全面的,对 投保人进行过度的资格限制给我国的保险实践增 添了一定难度. 二,保险人的明确说明义务和投保人 的如实告知义务 保险合同是最大诚信合同,最大诚信原 不是同一人时,由干被保险人受保险保障,享有保 险金请求权,投保人便不存在通过保险不当得利 及道德风险的问题,因此不必要求投保人对保险 标的必须具有可保利益.即使投保人不具有可保 利益而投保,若被保险人对保险标的具有可保利 益,被保险人可以依据无因管理原则追认合同的 效力,合同权益归被保险人所有,因而不必要求投 ★作者系广东省保险监督局干部,法学硕士. 40 则贯穿于保险合同的始终,如合 同中的如实告知,明确说明 义务等,往往成为保险合同纠纷 当事人争论和求证的焦点. (一)关于保险人的说明义 务.《保险法》第17条第1款规 定:订立保险合同,保险人应当 向投保人说明保险合同的条款内 容……;第18条又规定:保险 合同中规定有关于保险人责任免 除条款的,保险人在订立保险合 同时应当向投保人明确说明,未 明确说明的,该条款不产生效 力.从上述规定来看,对合同条 款的说明,以及对责任免除条款 的明确说明,构成了保险人在订 立保险合同时的法定义务.但 是,由于法律没有进一步规定保 险人履行说明义务的方式,范围, 程序,以及说明和明确说明的界 限等,使得说明义务在实际操作 中存在许多不确定因素.一旦发 生纠纷,在一对一订立合同的情 况下,保险人或保险代理人的口 头说明无以立证,投保人亦难以证明其未履行义 务,势必使双方当事人陷入谁举证谁不利的怪 圈.同样,法律没有规定说明的范围和程序,保险 人或保险代理人在履行说明义务时也有很大随机 性.在实际操作中,说明什么,说明到何种程度, 只能因人而异,甚至因情绪而异.从现有法律规 定看,责任免除条款是必须说明的,否则不产生效 对完善保险法的若干思考 力,但对于其他条款,不说明的法律后果又是什 么?事实上,足以影响投保人决定投保与否的重要 条款绝不止责任免除一项,如保险费及支付方法, 保险金赔偿或给付办法等.鉴于说明义务的重要 性,确有必要规定保险人以书面形式履行说明义 务,其范围为足以影响投保人决定投保与否的有 关条款.在实务中,可以要求保险人就每一险种拟 制一份通俗易懂的说明书,作为投保单的附件和 保险合同的组成部分,让投保人参照投保单仔细 阅读,再加以必要的口头解释,以双方当事人签名 表示说明义务的履行. (--)投保人的如实告知义务.《保险法》第17 条第2款规定:投保人故意隐瞒事实,不履行如 实告知义务的,或者因过失未履行如实告知义务, 足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险 费率的,保险人有权解除合同.此条款的立法本 意是防范保险欺诈,杜绝投保人骗取保险金的行 为.实践当中,由于给予保险人极大的合同解除 权,使得因投保人在履行告知义务上存在瑕疵而 产生的保险纠纷日益增加.根据市场经济的平等 主体,平等交易原则,综合发达国家的保险立法, 应当从以下几个方面对该条款进行完善:1,保险 人行使解除权的除斥期间.法律上确立保险人的 合同解除权本无可非议,但如果对解除权没有法 律上的限制,则无法切实地保障投保人的利益,往 往无形中助长了一些保险人的投机心理.甚至出 现有的保险人利用这一条款,明知投保人隐瞒了 事实,但仍继续承保.一旦发生了保险事故,就以 投保人未如实告知为由解除合同.这一问题在近 几年的人身保险