吉芬商品的重新解释及其分类.docVIP

吉芬商品的重新解释及其分类 摘要：吉芬商品作为供求定律的反例一直受到经济学家们的关注和争论。为了解决传统吉芬商品分析的诸多疑问并更好解决“吉芬难题”，笔者绕过了需求随价格变动的替代效应和收入效应，从消费者行为理论效用最大化的推导入手，加入合理的条件，重新解释了吉芬商品形成的原因，并根据自己的理解将吉芬商品进行了归纳分类和总结。 关键词：微观经济学；吉芬商品；供求定律；收入效应；局部完全满足性 中图分类号：F014 Giffen Goods, Reinterpretation and Classification Liu Zhe (Department of Mathematics, Nanjing, 211189) Abstract:In this paper, by introducing some rational restriction conditions, the writer will explain the cause of Giffen Goods from a new start, and forgo the traditional explanation a large negative income effect. After derived the existence of the strict Giffen Goods, the writer also generalized and gave the classification for Giffen Goods. Key words:Microeconomics; Giffen Goods; Law of Supply and Demand；Income Effect；Local Satiation. 引言 [1] 笔者通过参阅有关文献，并结合现实生活中的现象进行思考和分析，认为传统吉芬商品解释的不足之处在于一些条件假设的不合理以及对定义的不明确，所以为了解决“吉芬难题”，笔者适当的合理的改变条件，并从消费者行为分析出发，重新解释吉芬商品的成因之谜。 吉芬商品的传统分析和不足之处 笔者参阅了目前国内外的几本主流经济学教材，其中对于吉芬商品的定义和解释大抵相同。以下节选自高鸿业《西方经济学》（第四版）对于吉芬商品的分析： 英国人吉芬于19世纪发现，1845年爱尔兰发生饥荒，土豆价格上升，但是土豆的需求量却反而增加了。这一现象在当时被称为“吉芬难题”，这类需求量与价格成同方向变动的特殊商品以后也被称为吉芬商品。 很清楚，吉芬商品是一种特殊的低档商品。作为低档商品，吉芬商品的替代效应与价格反方向变动，收入效应则与价格成同方向变动。吉芬商品的收入效应很大，以至于超过了替代效应，从而使得需求量同价格同方向变动。在19世纪的爱尔兰，购买土豆的消费支出在大多数的贫困家庭收入中占一个较大的比例，于是土豆价格上升导致收入水平大幅下降。这样的收入效应很多大，超过土豆价格上升的替代效应，造成土豆需求量的增加。[2] 抛开吉芬商品的存在性暂且不谈，单看上文中对于爱尔兰土豆案例分析中便存在很多的不合理之处，并没有很好的解释土豆需求量随价格上升而增加的原因。 最明显的一个不合理之处就是忽略了一个重要的单变量原则——其他一切条件不变（ceteris paribus）。 其他一切相同（ceteris paribus）条件：在分析两个变量（如价格和需求量）之间的关系，必须保持其他条件不变的要求。[3] 比如其它食品的价格，由于发生饥荒，其它食品的价格很可能也会上升（事实上至少肉与奶酪的价格都上升了）。如果其它食品价格上升幅度大于土豆，即土豆的相对价格实际下降了，这样由于相对的替代效应，土豆的需求便会增加，此外由于食品为人们生活的必需品，价格需求弹性很小，故即使价格升高，人们的需求也不会改变很多。这样便使土豆总需求量增加了。 实际上，即便是土豆的相对价格是增加的，教材中的分析仍然会合理，因为其忽略了另一个重要因素——人们的预期。人们面对由于饥荒导致的食品价格上升，会认为未来的食品价格会进一步上升甚至有价无市，所以短期内大量增加食品的购买量。另外土豆相对便宜也便于贮藏，故需求量增加了。 此外，笔者认为对于比如土豆这种低档商品使用“很大的收入效应”来分析解释吉芬难题也是不合理的。因为这时商品价格上升或下降而导致的收入效应是非常有限的。有两点原因。首先就单个商品（尤其是低档商品）其只占消费者预算的很小部分，而只有占较大预算的商品价格（如食品的总支出、房子等）才能有明显的收入效应。其次是人们普遍存在“货币幻觉”，即人们不是对货币的实际价值作出反应，而是对用货币的名义价值作出反应。以上两点使得低档商品价格的变化的收入效应实际上是很小的。[4] 正是由于如上述等等原因，经济学家们对于吉芬商