盗窃罪与抢夺罪界分研究.docVIP

盗窃罪与抢夺罪界分研究 　　摘要：从盗窃罪与抢夺罪的界分必要性入手，从一则真实案例中抢夺与盗窃的定性争议及抢夺罪的“公然性”与盗窃罪的“秘密性”的理解出发，对盗窃罪和抢夺罪进行了详细的分析研究盗窃罪与抢夺罪的界分寻找法律依据。 　　关键词：盗窃罪 抢夺罪；公然性；秘密性 　　中图分类号：D917 文献标识码：A 　　随着人民生活水平的不断提高、财富的不断增长，社会上针对财产的犯罪行为也随之上升，作案手段层出不穷，其中，盗窃罪和抢夺罪在犯罪活动中具有相当高的发案率，由于司法实践中呈现错综复杂状况，这就为司法机关正确区分盗窃罪和抢夺罪的界限以及正确处理其他一些相关问题增加了难度。因此，认真研究这两种犯罪的区别与联系，不仅具有理论意义，而且具有实践价值。 　　界分盗窃罪与抢夺罪的必要性 　　世界各国刑法对侵犯财产罪的具体罪名在数量和罪状上规定各有不同，就抢夺行为而言，是否将其设置为独立罪名及将其归属于何种罪名之中，各国刑法也不完全一致。比如德、日刑法认为抢夺行为既侵犯公私财物的所有权，又侵犯人身权的，应当归入抢劫罪；而抢夺行为仅仅是以非暴力的方式非法占有他人公私财物、不具有人身侵犯性的，应当认定为盗窃罪。我国刑法则将抢夺行为规定为一种独立的罪名，因此对该类行为必须认定为抢夺罪，就不能区分不同情形分别归人盗窃罪与抢劫罪。 　　我国刑法对盗窃罪和抢夺罪的规定，有相同之处也有不同之处。相同之处在于，两者所说的主观故意均是指以非法占有为目的，主体为一般主体，客体均表现为侵犯了他人财产所有权。不同之处在于，两者客观表现不同，前者重在盗窃，后者重在夺取。但如果行为人以无法导致财产管理人、财产所有人的人身危险的行为方式取得财物的，是成立盗窃罪还是抢夺罪？该情况在认定上会出现分歧，这使得盗窃罪与抢夺罪的区分有了价值和必要。 　　二、一则真实案例中抢夺罪与盗窃罪的定性争议 　　2012年12月25日17时许，犯罪嫌疑人龚某某逛至妯娌老鸭粉丝店里，看见被害人徐某及其女儿肖某某（2010年7月生）坐在一起就餐，被害人女童肖某某手拿一只白色iphone4手机在玩耍，过了一会儿，不小心将白色iphone4手机掉落到地上，犯罪嫌疑人龚某某趁女童肖某某未及反应，立即捡拾手机后逃跑。等到被害人徐某听到女儿肖某某哭叫，经询问，才发现手机不见了，犯罪嫌疑人龚某已经跑远了，后被害人徐某报警，后公安机关通过技侦手段将犯罪嫌疑人龚某抓获。 　　关于本案龚某某行为的定性，在侦查阶段和审查起诉阶段存在两种不同的意见。第一种意见认为：龚某某有盗窃的故意，秘密窃取他人财物，数额较大，应当认定为盗窃罪；第二种意见认为：龚某某趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。 　　笔者同意第二种意见，龚某某在公共场合，公然夺取他人财物的行为已符合抢夺罪的构成要件，应以抢夺罪而非盗窃罪论处。 　　盗窃罪具有秘密性，抢夺罪具有公然性 　　通说的观点是以盗窃行为的“秘密性”和抢夺行为的“公然性”作为区分盗窃与抢夺的标准。盗窃罪与抢夺罪的本质区别在于行为的隐蔽程度不同。盗窃罪的隐蔽性是指行为人自以为行为时其行为不被财物的所有人或保管人发现；抢夺罪的公然性是指行为人不计较行为时其行为是否会被财物所有人或保管人发现。 　　盗窃罪，是指以非法占有为目的，秘密窃取他人占有的数额较大的财物，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的行为。我们可以从以下三方面准确把握“秘密窃取”：一是犯罪行为人主观上认为自己在实施盗窃行为时，未被被害人或者保管人察觉，而实际是否被察觉在所不论；二是行为人客观上采取秘密窃取的行为，通常伴随有隐藏、躲避、掩饰、轻微、不动声色等特征；三是秘密窃取行为是相对于所有人或保管人而言的，而是否被在场的其他人看到在所不论。[赵秉志：《侵犯财产罪疑难问题司法对策》【M】，吉林人民出版社2000年版，第170页。]马克昌教授指出，秘密窃取是指行为人主观自认为采取的是不被被害人发觉的方法取得并且占有公私财物的行为。秘密窃取的实质在于行为人自认为行为时隐秘的、暗中的，至于事实上是否隐秘、暗中，不影响行为的性质。[马克昌：《刑法学》，高等教育出版社2003年版，第530页。]但考虑我国当前在抢劫罪与盗窃罪之间，又规定了抢夺罪，因此笔者认为，公开盗窃应当具体情况具体分析，符合抢夺罪构成要件的应当以抢夺罪论处。例如：被害人手拿钱包，途中不小心被绊倒，钱包也随之落在离其身边几米远的地上，由于其脚摔伤不能行走，不能捡回钱包，被害人眼睁睁看着自己的钱包被路人甲拾起抢走。再又如：被害人在自己家里的三楼阳台上不慎将钱包掉在楼下马路上，被害人妻子立即下楼捡钱包。路人甲看到钱包后捡起，被害人在楼上叫喊，路人甲依然不慌不忙地拿走钱包。以上两则案例，都是大庭广众之下，路人