通过“霍桑实验”谈谈对我国高校非正式组织认识.docVIP

通过“霍桑实验”谈谈对我国高校非正式组织认识 　　摘 要： 梅奥教授等人所进行的“霍桑实验”第一次提出“非正式群体”这一概念。他通过实验证明非正式组织在企业与工厂中存在的重要性。梅奥教授的这一发现对当代高校内存在的非正式组织有着重要的借鉴意义。本文通过分析高校非正式组织存在的客观性，阐明其对高校建设的正负作用，探讨该如何利用这一特殊群体等问题。 　　关键词： “霍桑实验” 高校非正式组织 合理利用 　　二十世纪二三十年代，梅奥等人进行的“霍桑实验”推翻了从泰勒以来，把人单纯地看做“经济人”的假设，开始重视人、研究人的行为。实验的一个重要意义在于证明了：“在现代社会的复杂因素影响下，在各类正式群体中，非正式群体的自发产生是不可避免的。”[1]对此，梅奥教授概括为：工厂车间内除了存在按照公司制定建立起来的非正式群体外，还存在另一种形式??非正式组织。这种组织在相互尊重的前提下，有序协作做好自己的工作，并且即使在下班后，也能经常聚集在一起组织各类活动，无形中自然形成了一个特定的积极的非正式组织。组织内部有它特殊的情感和倾向，在某种程度上左右着其成员的行为，并对正式组织的工作和生产效率的提高有举足轻重的作用。 　　简而言之，“霍桑实验”表明：在官方组织的正式群体之外还存在着一个较为庞大的非正式组织，成员之间因有共同的爱好、志向、经历等因素而聚集在一起，组织自身在运行过程中形成了一套成员都相互遵从的无条文规范。因此，企业管理者在日常的生产活动中必须重视非正式群体的存在及其重要的作用。 　　梅奥教授认为非正式组织广泛存在于工厂与企业内，其实不仅如此，只要有群体的存在，非正式组织就有存在的可能性。当代我国高校内部就存在着大量的非正式组织。所谓高校“非正式组织”是指“处于学校、院系、党团组织、学生会等各类正式团体之外的，鉴于大学生们共同的爱好、兴趣、志向、特长及其他共同因素，在感情与友谊的维系下自发形成的小群体”。[2]高校内的非正式组织有其存在的客观必然性，它的意义不仅在于满足了学生心灵的需求，更在无形中适应了现代大学文化多元性的要求。因此，这需要高校管理者积极接受这一特殊群体，并加以正确引导、有效管理。 　　一、高校非正式组织的特点 　　非正式组织不同于正式组织，它的形成跟大学生的性格特点、心理状态、生活经历等相关个人因素有关，它的管理者并非学校的领导者，而是组织内部自发涌现的“核心人物”，负责其所在的非正式组织的日常事务。因此，高校非正式组织根据其形成、发展及运行过程，可以概括为以下特点： 　　（一）形成的自发性。 　　高校非正式组织是以相近的心理特征为前提条件，在平等自愿、相互交往的基础上形成的。这是由于大学是一个较为开放、自由的场所，大学生的主动性更加强烈，为了追求共同的兴趣爱好，找寻自己的价值定位，积极地寻求可以归属的组织。此外，“新时期的各种思潮对大学生的思想冲击很大，使大学生非正式组织的自发性表现得更为突出”。[3] 　　（二）共同目标支撑的凝聚性。 　　高校内的每一个非正式组织都有其共同的目标或者理念支撑。例如，高校内的读书者协会，协会里的成员都爱好读书，交流读书心得、分享最新的好书等是他们共同的追求。他们之间的交流、有序合作已经上升为非条文的默契，没有外在约束的心理认同感让非正式组织内部的凝聚力更加强烈。 　　（三）“核心人物”组织的有序性。 　　高校非正式组织中的“核心人物”在团体中起着重要的组织、指导的作用。每个非正式组织往往有多名“核心人物”，他们各有特长，在学校的知名度比较高，具有一定的号召力与影响力。他们的特殊地位与组织本身类似，同样具有自发性，是在同组织成员的相互交往和共同活动中自发形成的，当然这也与他们自身的能力与威信密不可分。高校非正式组织的有序发展离不开“核心人物”的领导作用，他们对组织具有非常大的贡献[4]。 　　（四）迎合多元化社会的时代性。 　　当今社会文化纷繁复杂、人们的精神生活比以前更加丰富多彩，多元化的社会因素也渗入大学校园。当代大学生不再是墨守成规的“书呆子”，更不是“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书的”的老学者形象。而是充满活力、喜欢标新立异，密切关注社会现实的新青年。比如街舞社团、行为艺术协会、爱心协会、大学生创业组织等都是他们在自发组织的非正式团体。无论是在组织方式，还是活动过程中，都体现了新时代大学生张扬的个性与贴近生活的时代性。 　　（五）面向全体大学生的开放性。 　　民主、自由、开放是高校各类非正式组织共同理念追求。组织内的成员面向大学校园里的每一名大学生，只要你愿意加入，并且遵守其无条文的规则，拥护自己的团体组织就可以成为成员之一。总之，高校内的非正式组织向所有的在校大学生敞开大门，成员自己策划活动，自主管理组织内一切事物，从学生的要求出发，并