试论人民陪审员制度司法民主性改革.docVIP

试论人民陪审员制度司法民主性改革 　　摘要：我国的人民陪审员制度，历史短暂，发展艰辛，一直处在曲折探索的过程中。为了落实司法民主理念和推进社会主义民主进程，必须对人民陪审员制度进行司法民主性的设计并改革。 　　关键词：人民陪审员制度；司法民主性价值；变革设计 　　人民陪审员制度是指在我国审判活动中吸收人民群众直接参与审理案件的一项司法制度，确切说是指在我国司法机关中依照法定的条件和程序吸收普通公民作为非职业法官，让他们代表人民群众在人民法院参加合议庭审判活动的一项司法措施。 　　一、人民陪审员制度的历史和现状分析——仍需进一步改革 　　人民陪审员制度本质上起源于英美法系中的陪审团制度，可以说是参照了前苏联的人民陪审员制度，而前苏联是以英国的陪审团制度为模式建立了自己的陪审制度。从历史上来讲，早在新中国的成立之初，1954年宪法及后来的人民法院组织法就建立了人民陪审员制度，起到了较为有限的司法和社会效果。 　　十年动乱时期，这项陪审制度荡然无存，直到1978年后我国进入拨乱反正和全面改革时期才得以恢复。但在实践中，它的作用也迅速弱化：在立法方面，1982年的宪法以及随后通过的民事诉讼法（试行），一改过去“实行人民陪审员制度”的法律原则，仅对陪审制作了一般性的规定；司法实践中的陪审制则出现了“存而不用”或“陪而不审”的形式主义局面，这些造成很长时期内人民陪审员制度仅具备了象征意义。 　　进入新世纪以来，由于人民群众民主意识的加强和政治体制改革的推进，使得人民陪审制度的价值倍受关注。2004年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过了《关于完善人民陪审员制度的决定》（自2005年5月1日起施行），这标志着经过社会各界不断努力探索，人民陪审员制度的发展有了新的契机，迈入了一个新的阶段。至今，人民陪审员制度在各地基层都展开了有益的实践，人民陪审员队伍也已经成为我国基层司法民主和政治民主建设的一支重要力量，例如2012年人民陪审员数量达到8.5万人，参审案件148.7万件。但这项制度依旧处在不断改革探索之中，因为在实际运行中仍存在诸多问题，甚至在法律界产生了“废存”之争。 　　客观地从历史发展来讲，尽管在案件的审理等方面发挥了一定良好作用，但从总体情况看，人民陪审员制度在实践中起到的社会功能与其应当发挥的效益之间一直存在很大的差距。或者说，人民陪审员所发挥的维护公众权利的功用依然跟不上广大人民群众的较高期望。 　　新时代的发展要求我国司法制度进行适应性变革，社会主义民主也必须进一步地深化，从设立的初衷出发，推进人民陪审员制度的司法改革势在必行。 　　二、人民陪审员制度应回归内在本源价值——司法民主性 　　从人民陪审员制度的自身发展的曲折轨迹可以知道，它的实际运行与其建立的基本理念总是存在一定的背离，或者是弱化这种理念。这种情况导致了从根本上就无法良好地实现人民陪审制的最基本的价值功能，所以才会一直存在各种难以完善的问题。实行人民陪审的基本理念在于：作为一种陪审制，建立和存在的功能意义应包括司法民主价值和司法工具价值两方面，其中，司法民主价值应当是最基本的和第一位的，陪审制的司法工具价值则是在其司法民主价值实现的过程中而达成的。 　　总的来说，人民陪审员制度的司法民主性价值应当包括下列几点内涵：体现和实现社会主义民主——由人大任命的人民陪审员代表人民参与审判，体现人民司法的人民性，体现人民的国家主人翁地位，体现人民当家作主的主权原则；监督和规范司法权力的行使——人民群众监督法院审判工作，是确保司法公正的基本途径，广大人民群众通过人民陪审员制度直接参与司法过程中，可以对司法权行使进行直接的、面对面的监督，可以强化审判的透明度，对法官形成一种心理上的压力，有利于督促职业法官严格执法，促使司法进一步公开，防止“暗箱操作”等司法腐败现象。人民陪审员制度的设置，就是要通过吸收民众参与审判的机制，使审判权的行使贴近民众生活，体现社情民意，从而最大限度地维护人民群众的根本利益，促进社会和谐和法治发展——人民陪审员可以在司法机关与广大人民群众之间架起一座沟通的“桥梁”，能进一步扩大司法审判的社会效果，提升司法公信力，有利于维护社会稳定，促进社会和谐。同时，人民陪审员参与案件的审理，也是对人民群众进行法制教育、宣传法律、提高公民法治意识的重要形式。人民陪审员通过在法院工作的亲身经历，向周围群众表达自己担任人民陪审员的感受和对法院的赞誉，有利于提高法院在社会公众心目中的公正司法形象和传播法治文化。人民陪审员还可以进行个案解释及宣传工作，达到审理个案、教育一片的效果，促进审判的法律效果与社会效果的有机统一。 　　但根本上而言，我国这种学自英美法系的陪审制度只流于表面，对这项制度的内在价值并没有细致认真地去实现它。这导