异质不异者-论20世纪非理性主义建筑流派.docVIP

“异质”不异 ------论20世纪非理性主义建筑流派 摘要： 在以理性主义占据建筑创作史观主流的人类建筑史中，不时有一股“潜流”在建筑审美的历史长河中涌现，即一些被视为“异质”的非理性及超理性流派。他们提倡废除装饰，注重建筑的基本形式表现和纯洁的外表，漠视实用功能，追求一种扭曲“破碎”不稳定和冲突的美学效果。从此向讲究和谐统一的古典美学挑战，企图把建筑从传统美学的束缚中解放出来。事实证明，它们并非是“异质”和“反叛者”。他们是西方社会历史的产物，带有某些必然性。他们的生命虽然短暂，却推动着现代建筑运动史的发展。 关键词： 非理性 构成主义 解构主义 当我们回顾历史，就会发现在人类建筑史中，尽管理性一直占据建筑创作史观的主流，但在建筑审美的历史长河中，也不时有非理性激流的涌现。我们从巴洛克、洛可可以及19世纪高迪所设计的建筑中，就可以发现其蛛丝马迹。高迪所设计的米拉公寓，建筑中所有墙壁都是弯曲或倾斜的，产生一种变幻莫测的感觉。 当我们把目光落到20世纪，同样可以发现，尽管理性主义是现代建筑运动的主流，但也包含有一些非理性及超理性流派。它们互相对抗，互相补充，推动着现代建筑运动的发展。然而，它们却被称为是“潜流”，甚至被称为“异质”，并在历史选择中暂时销声匿迹。如俄国20年代构成主义及80年代异军突起的解构主义。 但是，“异质”不异。它的产生是必然的，并对现代建筑运动史的发展产生了积极的推动作用。下面让我们以俄国20年代构成主义及80年代解构主义为代表，从它们的美学特征和哲学倾向及社会历史的角度这三个大的方面来剖析非理性主义建筑流派产生和存在的合理性和必然性。 作为一个艺术上的先锋派别，俄国构成主义的创作观念对当代建筑流派产生了不可忽视的影响。 由于构成主义重视技术和材料的特性，故人们把它归结为理性主义派别。而另一方面，他们又无视建筑的功能因素，并把所有问题都归结为美学问题，“作为象征性的表达，他们的设计常常极度漠视实用功能的基本要求，而现在留下来的只是在字面上对新世界充满激情地赞美——不过如此。”（阿伦·沙夫：“构成主义”，《现代艺术观念》，四川美术出版社，1988） 首先，从美学特征来看，构成主义的美学追求反映在漠视实用功能，强调形体纯洁，反对附加装饰，强调冲突与不稳定等几个方面。 构成派建筑师提倡废除装饰，企图把建筑从传统美学的束缚中解放出来，他们注重建筑的基本形式表现和纯洁的外表，认为新的工业材料和机器本身就含有一种特殊的内在美。 他们宣称：“我们拒绝把装饰色彩当作三维结构的绘画性因素。”“我们拒绝装饰性的线条，要求艺术作品了的每一根线条都仅仅是为了表现塑造的物体的内在力量。” 他们相信，线、形、色有其独立于自然的表现意义，并利用现代材料进行形式美学上的激进探索。因此，在某些方面与现代建筑中的理性主义很相近。 在他们的作品中，纯洁的形式常常产生“不纯洁”的、歪歪斜斜的构图，用倾斜、动感和各种线、面、体交织的空间组合，去塑造建筑形体。从而产生扭曲、破碎、不稳定和冲突性的美学效果，以此向讲究和谐统一的古典美学挑战。构成主义建筑是坚信，一个新的社会的秩序必然会给生活带来新的表现形式，他们的探索将会发现合乎逻辑和新材料固有特性的艺术规律。 构成派另一个美学特征及其主要贡献。在其将运动和实践因素引进建筑与雕塑。如罗德琴柯的《悬吊的构成》这个作品，第一次把实际运动引进雕塑中。该作品在流动的空气中，可以缓缓的运动。塔斯林的《第三国际纪念碑》也引进了运动与时间的因素，他用线、玻璃和木头，构筑了一个螺旋式框架，各层之间可不停地旋转上升，以隐喻不断革命。 与正统的现代建筑相比，构成主义在注重材料特性、追求纯洁、反对装饰等方面与功能主义有不少共同之处，但现代建筑讲究和谐统一、均衡等形式美规律，而构成主义却极力打破经典美学的这些局限，表现出反叛者的激进姿态。现代建筑高度注重功能，而俄国构成主义却漠视实用功能，仅从形式着眼几乎并不考虑建筑的可能性，故他们的建筑作品大都未予实现。但他们的审美观念却有深远的影响，特别是在当代建筑创作领域被再度认识。 一些人认为，80年代异军突起的被称之为解构主义的建筑，就是构成主义在当代的沿袭。如詹克斯巴R·库哈斯（R·Koolhaas）、盖里（F·Gthry）、B·屈米（B·Tschumi）、哈迪德（Z·Hadid）等人被视作新构成主义，认为盖里试图复兴早期构成主义，库哈斯和哈迪德则靠向晚期构成主义列昂尼多夫的作品，而屈米则趋向于最成熟的老车手车尔尼可夫的风格。 M·威格利亦指出：“产生这些结构的设计中……它并不是从当代哲学所通称的“解构”（desconstruction）模式中得来的。它们也不是对解构理论的应用。而是从建筑传统中浮现出来的，碰巧显示出某种解构性质。”因而，他认为解构主义建筑是构成主义的当代